Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/702 Esas
KARAR NO : 2022/764
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2021
KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili … … plastik cerrahi, estetik uygulamalar, dermatolojik uygulamalar, medikal estetik, lazer uygulamaları, saç ekimi, obezite cerrahisi gibi alanlarda faaliyet gösteren borçlu …’a tıbbi malzeme ve ürün sattığını, ticari ilişki sonrası düzenlenen 08.11.2018 tarih … seri numaralı toplam 23.482,00 TL bedelli (EK- … numaralı fatura) faturayı davalı tarafa keşide ettiğini fakat karşılığını tahsil edemediğini, borçlu …, Müvekkili … …’nın düzenlediği … seri numaralı 23.482,00 TL bedelli faturanın 13.098,00 TL kısmını 31.01.2019 tarih … seri numaralı fatura ile iade ettiğini (EK- … numaralı fatura). Bu durumda iade faturası da dikkate alındığında Müvekkili … …’nın Borçlu …’dan olan alacağı 10.384,00 TL olduğunu, iş bu bakiye tutarın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan kötü niyetli itirazın iptal edilmesi amacıyla huzurdaki davanın açıldığını ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkere yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.
Dosya kapsamına ibraz olunan 16/09/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; 10.384,00 TL davalı şirket borç bakiyesinin tespit edildiği belirlenmiştir.
Davanın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu; Uyuşmazlığın konusunun Ticari ilişki kapsamında düzenlenen davacı fatura ve davalı iade faturası arasında mevcut bakiye fatura alacağından kaynaklanan cari hesaba dayalı takip nedeni ile davalının itirazında haklı olup olmadığı, davalının davacıya borcu olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edildi.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı şirketin 2018-2019 yıllarına ait defterlerinin açılış ve yevmiye kapanış onaylarının yasal süreler içerisinde yapıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, davacı şirket tarafından mal teslimi nedeniyle 08.11.2018 tarih, … sayılı 23.482,00 TL bedelli irsaliye fatura düzenlendiği, davalı şirketçe 31.01.2019 tarih, … sayılı 13.098 TL bedelli iade faturası düzenlendiği, 10.384,00 TL tutarındaki davalı şirket borç bakiyesinin anılan fatura bedellerinden kaynaklandığı, davalı şirketçe ticari defterlerin sunulmadığı, ancak; 2018 yılında davacı şirkette 1 adet belge ile KDV dahil 23.482,00 TL tutarında mal ve hizmet satın alındığı, 2019 yılında davacı şirkete 1 adet belge ile KDV dahil 13.098,00 TL tutarında mal ve hizmet satışını iade yaptığı, bu doğrultuda davalı şirketin, davacı şirketçe düzenlenmiş olan mal satış faturası ile taraflarınca düzenlenmiş olan iade faturasını beyan ettiği, dolayısıyla her iki fatura kayıtlarına almış olduğu, dosya kapsamına alınan bilirkişi raporu ile de bu yönde tespitler yapıldığı, rapora davalı tarafın itirazda bulunmadığı bu yönü ile davacı lehine kazanılmış hakkın da doğduğu,bilirkişi raporunda açıkça davacı şirketin ticari defter ve kayıtları incelenerek davacı şirketin 10.384,00 TL cari hesap alacağı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından ticari defter ve kayıtlar sunulmadığı, her ne kadar davalı tarafından ticari defter ve kayıtlar sunulmasa dahi; … Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tanzim edilen BA/BS formlarına göre de Davalı’nın davacı şirketin alacaklarının dayanağı olan faturaları kayıtlarına aldığı ve işbu faturalar uyarınca ödeme yapmadığı açıkça anlaşılmakta olup, anılan sebeplerle takibe yapılan itirazın haksız olması, alacağın likit ve belirli olması hasebi ile açılan davanın kabulü ile İstanbul 2.İcra Müdürlüğü’nün 2021/23914E sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen koşullar ile aynen devamına, asıl alacak miktarı olan 10.384-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğü’nün 2021/ …E sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen koşullar ile aynen devamına,
2-Asıl alacak miktarı olan 10.384-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-Davanın kabulüne konu kısım yönünden alınması gerekli, 709,33 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 125,42 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 583,91 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ilk gider, posta, müzekkere masrafı ile bilirkişi ücretinden oluşan 1.102,72 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk ücreti olarak Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*