Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/699 Esas
KARAR NO : 2021/901

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2021
KARAR TARİHİ : 12/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirketin müvekkili olan davacı şirkete bağlı bir şirket olduğunu, davalı şirketin ünvanının…A.Ş. olduğunu, davalı ile müvekkili olan şirket arasında 01.02.1996 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi olduğunu, şirket ortakları arasında görüş ayrılıklarının oluştuğunu ve TBK 347. Maddesi uyarınca 10 yılı geçmesi sebebiyle kira sözleşmesi genel hükümlerine göre Beyoğlu… Noterliğinin 05.01.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, şirketler arasında düzenlenen 07.01.2021 tarihli protokolün 6. Maddesi uyarınca davalı şirketin mobilyalarını …A.Ş. Envanterine konuşulacak değerler üzerinden aktarılacağı belirlendiğini, müvekkili olan şirketin üretimi yaptığı ve davalı şirketin pazarlamasını yaptığı kiremit üretimi ile ilgili faaliyetine son verildiğini ve şirketin satıldığını, davalı şirketin büroyu boşaltmadığını ve kira ilişkisinin sona ermesiyle şagil konuma düştüğünü, davalı şirketin kira sözleşmesinin feshine ve ilgili protokol hükmüne rağmen mobilya türü malzemelerin müvekkili olan şirket envanterine devri hususunda bir girişimde bulunmadığını, ihtiyari arabuluculuk yöntemine başvurulduğunu ancak davalı şirketin arabuluculuk toplantısına katılmadığını bu sebeplerle müvekkili olan şirkete ait idare binası içinde yer alan ve halen davalı şirketin işgalinde olan büro nitelikli taşınmaza yönelik haksız el atmanın – sataşmanın önlenmesi ve kötü niyetli direnim nedeniyle haksız sataşmanın önlenmesini teminen mobilya nitelikli eşyaların bedeli davalı şirketten alınmak üzere yedi emine tevdi (ya da davacı şirket depolarında güvenli bir şekilde muhafaza edilmesi) suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde cevap dilekçesine rastlanılmamıştır.
GEREKÇE:
Davacı ile davalı arasında 01.02.1996 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığı, davacının sözleşmenin sona erdiğini iddia ettiği, davalının ise davacı tarafından çekilen ihtarnameye 14.09.2021 tarihli cevabında kira sözleşmesinin geçerli olduğunu, sözleşmenin usule uygun fesih edilmediğini belirttiği, taraflar arasındaki temel ilişkinin kira ilişkisi olduğu ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince, taraflardan birince süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle dava dosyasının görevli SULH HUKUK MAHKEMESİ’ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca tebliği müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Davaya yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masraflar ile ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 12/11/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)