Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/667 Esas
KARAR NO : 2022/802

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/10/2021
KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davalı/Borçlu …Ltd .Şti ile Müvekkili banka arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında adı geçen davalı şirkete kredi kullandırıldığını ,
Borçlu şirketin söz konusu kredi sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, borcun muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu şirkete Fatih .. Noterliğinin 30.10.2019 tarih ve …yev. nolu ihtarnamesi keşide edilmiş ancak borçlu şirket herhangi bir ödeme yapmadığını ,
Bunun üzerine borçlu şirket …Ltd .Şti kefiller…, …, … ve …hakkında İstanbul… icra müdürlüğünün … sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibine başlandığını,ancak davalı şirket ve kefillerin icra takibine itiraz ettiklerini, davalı/borçlu şirketin ve diğer davalı kefilin itirazlarının gerçek dışı olduğunu
Davalıların müvekkili bankaya borçlu olup kötü niyetle hakeret ederek salt icra takibini durdurmak amacıyla borca itiraz etmiş olduklarını, belirterek ; İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasından yürütülen icra takibine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına,davalının %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,
icra ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, davalılar vekili Av…’ın 13/04/2022 tarihli dilekçesi ile cevap dilekçesi sunmak üzere süre uzatım talebinde bulunduğu ancak istemin süresinde olmadığından red edildiği, 16/06/2022 tarihli ön inceleme duruşmasına katılan davalılar vekili …ın ; müvekkillerinin borcu kabul etmediğini , faiz oranının fahiş olduğunu, müvekkillerine tebligatın TK 21 e göre yapılması nedeniyle davadan haberdar olmadıklarını belirterek davanın reddini istediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan 16/06/2022 tarihli duruşmada taraflar arasındaku uyuşmazlık İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …E. esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali takibin devamı %20 den az olmayan icra inkar tazminatı talebi konusunda olduğu , takibin dayanağının davacı banka ile davalı asıl borçlu…Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi, ihtar olduğu şeklinde tespit edilmiştir.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalılar hakkında toplam 3.320.381,54 TL alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu
Davalılar tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini, Borçlu ile Müvekkil Banka arasında imzalanmış Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Fatih … Noterliğinin 30.10.2019 tarih ve …yev. nolu ihtarnamesi, bilirkişi incelemesi vs deliller olarak bildirmiş,
Davalı vekili 18/04/2022 tarihli delil dilekçesi ile , tanık anlatımları , ticari defter kayıtları, banka kayıtları , İstanbul … icra müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi vs deliller olarak bildirmiştir.
Dosya içine Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, İstanbul …. Noterliğinin 30.10.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi alınmış, İstanbul … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce davacı banka kayıtları üzerinde takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının varlığı, miktarı ve yürütülecek faiz oranı tespiti yönünden 09/09/2022 tarihli bankacı bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;
Davacı …A.Ş. ile davalı asıl borçlu …td Şti arasında 17/09/2015 tarihli genel kredi sözleşmesinin davalı kefiller …, …, …, … ın kefaletinde imzalandığı, asıl borçlu ve kefillerin kefalet limitinin 12.000.000 TL ve 500.000 USD olduğu
Sözleşmede ve kefalet sözleşmelerinde müteselsil kefil sıfatıyla davalı kefillerin ayrı ayrı imzalarının mevcut olduğu, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin kefil beyan bölümünün, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK’nun 583. Maddesinde yer alan hükümlere göre düzenlendiği,
Davalı asıl borçlu şirkete ait ticaret sicil kayıtlarına göre davalı kefillerin davalı şirketin 17/09/2015 tarihindeki hissedarı oldukları, 12.04.2013 tarih ve 29615 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6455 sayılı Kanununun 77. maddesi ile TBK 584. maddesine eklenen fıkra ile şirket ortakları …, …, … ın kefaleti için eşin rızasının aranmadığı, şirket ortağı olmayan kefil …çin eşi …rızası alındığı
İmzalanan genel kredi sözleşmesinde;
Madde 7.1// Taraflar, Banka’nın müşteriye asgari 3 gün önceden bildirim yapmak suretiyle, bu sözleşmeye dayanan nakdi kredi hesaplarının bir kısmını veya tamamını kesebileceği yahut sözleşmeyi feshedebileceği konusunda mutabıktırlar.
Madde 9.11.1// Kefil, borcun müşteri için her ne nedenle olursa olsun muaccel olması halinde, ihbarda bulunulması suretiyle kefalet borcunun da muaccel olacağını kabul eder.
Madde 10.1// Kredi geri ödemelerinin vadeye bağlandığı durumlarda, vade tarihinde Banka alacakları muaccel hale gelir.
Madde 10.5 // Borcun muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka’ca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeneceği.
Madde 12.5// Kefilin taahhüdünün tamamen yerine getirilebilmesi için kefalet beyanında belirttiği adresi ikametgah edindiğini bu adrese yapılacak tebliğlerin şahsına yapılmış sayılmasına
Madde 13.5 // Delil sözleşmesi; “Müşteri; Banka ile aralarında çıkacak her türlü anlaşmazlıkta, Banka’nın defterleri ile her türlü kayıtlarının, bilgisayar kayıtlarının, mikrofilm, mikrofiş, v.b.nin geçerli delil olacağını ve hükmün H.M.K. 193. maddesi uyarınca bir delil anlaşması niteliğinde olacağını kabul, beyan ve taahhüt eder. Hükümleri mevcut olup tarafları bağlamaktadır.

KREDİ TÜRÜ KREDİ NO. KRD.KULL.TAR. ANAPARA TL/YP AKDİ FAİZ %
TAKSİTLİ TİC.KRD18903 29.07.2019 534.864,00 TL 25,08
TAKSİTLİTİC.KRD 18919 30.07.2019 410.329,00 USD 11,04

Yukarıdaki tablodaki şekilde söz konusu sözleşmeye istinaden davalı şirkete Hazine Destekli …A.Ş. kefaleti ile Taksitli Ticari Kredinin kullandırıldığı ,
Davacı banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi’nin 7.1.maddesi gereğince hesabın Kat edildiği, İstanbul … Noterliği’ nin 30.10.2019 tarih ve … yevmiye numarasıyla, davalı asıl borçlu … Dış Tic.Ltd Şti ile davalı kefiller …, …, …, … ın sözleşmedeki adreslerine ihtarname keşide edilerek, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden, davalı asıl borçlu şirkete …A.Ş. kefaleti ile kullandırılan Taksitli Ticari borcundan kaynaklanan toplam 650.707,72 TL ve 410.329 USD karşılığı 2.587.531,94 TL olmak üzere toplam 3.238.239,66 TL ,ayrıca; “çek yasal yükümlülük tutarı toplamı olan 87.290 TL’nin bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 7 gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsili yoluna gidileceğinin ihtar edildiği
İhtarnamenin;davalı asıl borçlu …Tic. Ltd.Şti.’ye tebliğ edilemediği, asıl kredi borçlusu … Ltd.Şti temerrüt tarihi ise … hükümleri uyarınca ihtarnamenin ulaştığı 01.11.2019 tarihine 7 günlük sürenin ilavesi ile 09.11.2019 olarak gerçekleştiği,
Kefiller; … , …, … ve …’a 01.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, kefiller yönünden temerrüt tarihinin ihtarnamede verilen 7 günlük sürenin ilavesi ile 09.11.2019 olarak gerçekleştiği,
Takip konusu Taksitli Ticari Kredi Hesabına fiilen uygulanan akdi faiz oranı %24 olup bu oran esas alınarak, sözleşmenin temerrüt hükmünü düzenleyen 10.5 maddesi gereğince akdi faizin 2 katı mertebesinde %48 oranında temerrüt faizi uygulanacağı belirlenmiştir.

Hesap kat tarihleri itibariyle Banka’nın faiz ve ferileri ile birlikte alacağı;
KREDİ NO. KRD.TAR. ANAPARA TL/YP A.FAİZ % H.K.T. GÜN FAİZ BSMV
… 29.07.2019 534.864,00TL 25,08 27.10.2019 90 33.535,97 1.676,80
… 30.07.2019 410.329,00USD 11.4 28.10.2019 90 11.325,08 566,25
… No.lu kredi için 534.864 TL asıl alacak, (29.07.2019 tarihinde ödenmesi gereken 67.444,57 TL’lik faiz ve 33.535,97 TL=) 100.980,54 TL akdi faiz ve (29.07.2019 tarihinde ödenmesi gereken 3.372,23 TL’lik BSMV ve 1.676,80 TL=) 5.049,03 TL BSMV olmak üzere toplam 640.893,57 TL,
… No.lu kredi için de; 410.329 USD asıl alacak, 11.325,08 USD faiz ve 566,25 USD BSMV olmak üzere toplam 422.220,03 USD olarak hesaplanmaktadır.
Davacı Banka, ihtarnamede 410.329 USD tutarındaki krediyi kendi kuru olan 6,27 TL üzerinden TL’ye çevirmiş ve (asıl alacak olarak) 2.573.011,99 TL’lik talepte bulunuştur.
…no.lu USD cinsinden kredinin hesap kat tarihindeki TL değeri; 2.573.011,99 TL asıl alacak, (11.325,08 x 6,27=) 71.008,25 TL akdi faiz ve (566,25×6,27=) 3.550.39 TL BSMV olarak hesaplanmaktadır. Hesap kat tarihi itibariyle alacak tutarı, talep ve hesaplamalar doğrultusunda; 2.573.011,99 TL asıl alacak, 10.273,69 TL faiz ve 4.246,26 TL BSMV olmak üzere toplam 2.586.836,07 TL’dir.

Temerrüt tarihi 09/11/2019 itibariyle Banka’nın faiz ve ferileri ile birlikte alacağı;
3.107.875,99 TL asıl alacak, (100.980,54+10.273,69+26.354,12=) 137.608,35 TL akdi faiz ve (3.372,23+1.676,80+3.550.39+242,20+1.075,52=) 9.917,14 TL BSMV olmak üzere toplam 3.255.401,48 TL olarak hesaplanmıştır. (USD krediye de TL’ye dönüştüğü günden itibaren TL akdi faiz oranı uygulanmıştır.)
Krediler ticari kredi olduklarından temerrüt tarihi itibarıyla kapitalize edilebilecektir. Buna göre temerrüt tarihi itibarıyla asıl alacak 3.255.401,48T TL ve talep doğrultusunda 3.225.139,79 TL olarak kabul edilecektir. Ancak, davacı Banka ödeme emrinde asıl alacak olarak 3.225.139,79 TL’lik talepte bulunmuş ve hesap kat tarihi ile temerrüt tarihi arasındaki faiz ve eklentilerini, temerrüt faizi kalemi içinde göstermiştir. Bu nedenle takip tarihi itibarıyla yapılacak hesaplamada, yukarıda belirlenen (Hesap Kat – Temerrüt tarihi arası) faiz ve eklentilerinin (26.354,12 TL faiz ve 1.317,72 TL BSMV) de takip tarihi itibarıyla bulunacak faize eklenmesi gerekecektir.

Takip tarihi 15/11/2019 itibariyle Banka’nın faiz ve ferileri ile birlikte alacağı;
Davacı Banka, ödeme emrinde yıllık % 48 oranında temerrüt faiz oranı talebinde bulunmuştur. Genel Kredi Sözleşmesi’nin 10.5.maddesi; “Borcun muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka’ca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeneceği” hükmü yer almaktadır. TL krediye uygulanmış olan akdi faiz oranı yıllık % 25,08’dir. Banka, yıllık % 50,16 oranı yerine, borçlu cari hesap şeklinde çalışan kredilerin akdi faiz oranı olan yıllık % 24’ün iki katı oranında (% 48) temerrüt talebinde bulunmuştur. Talebi ile bağlı kalacaktır. Temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihinden itibaren hesaplanabilecektir.
Davacı Banka’nın takip tarihi itibarıyla toplam alacağı; 3.225.139,79 TL asıl alacak, 26.354,12 TL (Devreden hesap kat tarihi-temerrüt tarihi arası) akdi faiz, 25.801,12 TL temerrüt faizi ve 1.317,72 TL akdi faizin % 5’i BSMV, 1.290,06 TL temerrüt faizinin % 5’i BSMV olmak üzere 3.279.902,81 TL şeklinde hesaplanmıştır.

Yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı asıl …Ltd.Şti nden 15/11/2019 takip tarihi itibariyle 3.279.902,81 TL alacak tutarının bulunduğu, takip talebinde ise davacı tarafından 3.320.381,54 TL talep edildiği anlaşılmıştır.
Davalı kefillerin taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde ayrı ayrı olarak 12.000.000,00 TL ve 500.000 USD lık geçerli kefaletlerinin bulunduğu, adı geçen kefiller için takip tarihi itibariyle hesaplanan 3.279.902,81 TL’lık borç tutarı, davalı kefillerin kefalet limiti içinde kaldığından, 3.279.902,81 TL’lık borç tutarından davalı kefillerin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulabilecekleri sabit bulunmuştur.
Mahkememizce;İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün …E. esas sayılı takip dosyasında tahsilde tekerrür olmamak ; 3.279.902,81 TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına, fazla istemin reddine, 3.225.139,79 TL asıl alacağa takip koşullarında takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine, faizin %5 BSMV si ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalıların itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İİK.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince hüküm altına alınan 3.279.902,81 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. esas sayılı takip dosyasında tahsilde tekerrür olmamak ; 3.279.902,81 TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına, fazla istemin reddine, 3.225.139,79 TL asıl alacağa takip koşullarında takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine, faizin %5 BMSMV si ile birlikte tahsiline
Hüküm altına alınan 3.279.902,81 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalılardan tahsiline
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 224.050,16 TL Harçtan peşin alınan 40.101,91 TL harcın mahsubu ile bakiye 183.948,25 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Kabul edilen kısım yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 249.397,08 TL. nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 40.161,21 TL ilk gider,2.126,60 TL tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 42.287,81 yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 42.261,88 TL sinin davalılardan tahsili davacıya verilmesine,
7-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 20/10/2022

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır