Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/607 Esas
KARAR NO : 2022/463

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2021
KARAR TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkili ile davalı taraf arasında 21.05.2021 tarihli asansör sözleşmesi imzalandığını ve davalı tarafça 30.08.2021 tarihine kadar asansörün davacı müvekkili firmaya teslimi kararlaştırıldığını, sözleşme akabinde müvekkili tarafından davalı tarafa 7.000,00-TL bankadan gönderildiğini, yine ödemenin kalan kısmı için … Şb. Ait …seri numaralı keşidecisi, … Nakliye İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti Lehtarı davalı … olan 23.10.2021 vadeli ve 60.000,00-TL bedelli bir adet çek verildiğini, işbu çek tesliminden sonra davalı tarafın müvekkilini sürekli oyaladığını ve bugüne kadar asansörü teslim etmediğini, davalı firmaya telefonla ulaşamadığı gibi, adresinde de olmadığının müvekkili tarafından tespit edildiğini beyan ederek teminatsız olarak ya da mahkememizce uygun görülecek teminat karşılığında, İİK 72 maddesi uyarınca davaya konu çekin icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bankaya müzekkere yazılmasına, davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu çek yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
27.01.2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve açıklanan gerekçelerle mahkememizin kabulü halinde, davacının ibraz olunan ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğunu, davalının defter ibrazında bulunmadığını, davacının 24.09.2021 tarihi itibariyle kaydi olarak 67.000,00TL davalıdan alacaklı göründüğünü, davacının alacağının 60.000,00-TL’lik kısmının dava konusu … Şb. Ait … seri numaralı 23.10.2021 keşide tarihli 60.000,00-TL tutarlı çekten, 7.000,00TL’lik kısmının ise davalıya yapılan 7.000,00-TL tutarındaki EFT’den kaynaklandığını, davalının davacıya herhangi bir mal/hizmet teslimine ilişkin davacının defterlerinde kayıt olmadığını, bu itibarla dava konusu çekin bedelsiz kaldığını görüş ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, … Aykosan Şb. Ait … seri numaralı keşidecisi… Ltd. Şti Lehtarı davalı … olan 23.10.2021 vadeli ve 60.000,00-TL bedelli bir adet çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olup, yargılama aşamasında çek bedeli ve ferilerinin icra dosyasına ödenmesi nedeniyle dava istirdat davasına dönüşmüştür.
Davacı taraf, uyuşmazlığa konu çekin davalıya aralarında imzaladıkları asansör sözleşmesi uyarınca verildiğini, asansörün taraflarına teslim edilmediğini iddia etmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Taraflar arasında yapılan sözleşme incelendiğinde, davalının davacıya beş duraklı bir asansör yapımını taahhüt ettiği, davacının da bedelin bir kısmını nakit bir kısmını ise çek ile ödemeyi üstlendiği, davacının ibraz olunan ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davalının defter ibrazında bulunmadığı, davacının 24.09.2021 tarihi itibariyle kaydi olarak 67.000,00TL davalıdan alacaklı göründüğü, davacının alacağının 60.000,00-TL’lik kısmının dava konusu …Bankası …Şb. Ait …seri numaralı 23.10.2021 keşide tarihli 60.000,00-TL tutarlı çekten, 7.000,00TL’lik kısmının ise davalıya yapılan 7.000,00-TL tutarındaki EFT’den kaynaklandığı, davalının davacıya herhangi bir mal/hizmet teslimine ilişkin davacının defterlerinde kayıt olmadığı, bu itibarla dava konusu çekin bedelsiz kaldığının bilirkişi tarafından tespit edildiği, yargılama aşamasında davacının İstanbul … İcra dairesinin …Esas sayılı dosyasına uyuşmazlığa konu çek nedeniyle 65.990,00-TL ödeme yaptığı anlaşıldığından, bedelsiz kalan çek nedeniyle haciz baskısı altında ödeme yaptığı anlaşılan davacının davasının kabulüne karar vermek grekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 65.990,00-TL’nin 30.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 4.507,78-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 1.024,65-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 3.483,13-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.378,70-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.083,95-TL ilk gider, 800,00-TL bilirkişi ücreti ve 122,60-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.006,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda karar verildi. 01/06/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)