Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/60 Esas
KARAR NO : 2022/139
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2021
KARAR TARİHİ : 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında cari hesaba dayalı bir tedarik ilişkisi bulunduğunu, müvekkil şirketin İstanbul ilinde bulunan işletmesine taze sebze ve meyve tedarik eden davalı tedarik etmiş olduğu ürünlere ilişkin olarak kesmiş olduğu faturaların ödenmediği gerekçesi ile müvekkil şirket aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin tutarı 61.449,12 TL olduğunu ancak icra takibinin yapıldığı tarih itibarıyla müvekkil şirketin davalıya bu tutarda bir borcu bulunmadığını, bu miktarın 14.823,40-TL’si kadarın müvekkilinin davalıya borçlu olmadığı halde icra takibine konu edildiğini, haciz ve muhafaza tehdidi altında kalan müvekkilinin söz konusu tutarı davalı tarafa takip başlatılan tutarda bir borcu olmamasına rağmen ödemek zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerle … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasına fazladan yapılmış olan 14.823,40-TL bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile davacı şirket için icra takibine girişildiğini, icra takibinin davacı şirketin davalı müvekkilin tedarik etmiş olduğu ürünlere ilişkin olarak kesmiş olduğu faturaların ödenmemesi üzerine açıldığını, istirdat davasında ispat yükünün davacı konumundaki borçluya ait olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takibe konu olan faturaların istirdadı ile tarafına iadesi ile icra dosyasına ödenen 14.823,40-TL’nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Taraflarca delil olarak; … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyası, faturalar, ödeme makbuzları, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Dosyaya getirtilen …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 09/12/2019 tarihinde toplam 61.449,12-TL üzerinden 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dava dosyası, icra dosyası ve davacı tarafın davaya konu ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak tarafların taleplerine ilişkin bilirkişi raporu alınması yönünden Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verildiği, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Talimat sayılı dosyasına Mali Müşavir bilirkişi … tarafından sunulan 11/08/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; ”Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin usulüne uygun olarak süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defter kayıtlarının da usulüne uygun tutulduğu ve birbirini teyit ettiği, defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, takibe konu olan davalı tarafından davacı şirket adına yürütülen 08/12/2019 tarihindeki 57.359,47 TL asıl alacak ve 4.089,65 TL de işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.449,12 TL olarak belirtildiği, davacının 08/12/2019 takip tarihi itibariyle 39.294,61 TL borcunun bulunduğu dolayısıyla takipte istenilen asıl alacağın 57.359,47 TL olduğu, davacının 31/12/2019 tarihi itibariyle 46.394,71 TL borcunun bulunduğu” kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
Davalı tarafa ticari defterlerini sunması için ihtaratlı davetiye tebliğ olunduğu ancak sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE :
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap bulunduğu, davalı tarafın bu ilişkiye istinaden davacı taraf aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, davacı tarafın işbu dosyaya 14.823,40-TL fazla ödeme yaptığından bahisle istirdat talebinde bulunduğu, davalı tarafa ihtaratlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen ticari defterleri mahkememize sunmadığı ve ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacı taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış olduğundan sahibi lehine delil teşkil edeceği, davacı taraf ticari defterlerine göre takip tarihi itibarıyla davacının davalıya toplamda 39.294,61-TL borcu olmasına rağmen davalı tarafça 57.359,47-TL üzerinden takip başlatıldığı ve davacı tarafça 28/01/2020 tarihinde icra dosyasına 61.449,12-TL ödeme yapıldığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222 (3) maddesi uyarınca davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden usulüne uygun tutulan davacı taraf ticari defterleri delil olarak kabul edilerek taleple bağlı kalınarak davacı tarafça 14.823,40-TL fazla ödeme yapıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne, karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
14.823,40 TL’nin 28/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.012,59-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 253,15-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 759,44-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 253,15-TL peşin harç, 700,00-TL bilirkişi ücreti ve 129,75-TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.142,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır