Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/592
KARAR NO: 2022/499
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/09/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Şubat-Haziran 2020 tarihli faturaya ödeme yapılmamış olduğunu, davalının borcunu ödeyeceğine ilişkin olumlu dönüş alınmadığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamamış olduğunu, alacağın tahsilinin sağlanabilmesi amacıyla huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğunun doğmuş olduğunu, arz ve izah olunan sebeplerle davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında mevcut Abonelik Sözleşmesi uyarınca verilen hizmet karşılığı düzenlenen Şubat-Haziran 2020 dönemi fatura karşılığı ödeme yapılmadığından bahisle fatura bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan delillerin değerlendirilerek davalının davacıya borçlu olup olmadığı ve miktarının tespiti için rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, Elektronik ve Haberleşme Mühendisi Bilirkişi … tarafından sunulan 10/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında 26.10.2018 tarihinde … A.Ş. Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşme kapsamında 43 adet GSM hattının aktivasyonunun sağlandığı, abonelik sözleşmesinde her bir hat için uygulanacak tarife paketinin belirlenmiş olduğu ve sözleşme uyarınca davalı aboneye hizmet sunulduğu, davalı adına düzenlenmiş fatura içerikleri incelendiğinde; mobil hatların sözleşmede belirlenen tarife paketlerine dahil edildiği, faturalara aylık sabit ücretlerin, tarife dışı kullanım ücretlerinin, vergilerin ve tahsilatına aracılık edilen cihaz vb. hizmetlerin yansıtıldığı ve kampanya kapsamında imzalanan taahhütnameler uyarınca indirim uygulanarak indirimlerin fatura tutarlarından düşüldüğü, Mayıs ve Haziran 2020 dönem faturalarına taahhüt iptal bedeli ve indirim iptal bedelleri yansıtıldığı, taahhütname kapsamında abonelik boyunca uygulanan indirimlerin taahhüte aykırılık olması durumunda aboneden talep edilebileceği, ancak taraflar arasında akdedilen taahhütnamelerin dosya kapsamında yer almaması sebebi ile faturalara yansıtılan ücretlerin hesaplanamadığı, davalı abone adına düzenlenen faturaların ödendiğine dair dosya kapsamında bilgi belge bulunmadığı kanaate bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından taahhütname ibraz edildiğinde dosyanın rapor hazırlayan bilirkişi … ‘na tevdi ile ek rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 11/04/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda; taraflar arasında 26.10.2018 tarihinde imzalanan … A.Ş. Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ve aynı tarihte imzalanan taahhütnameler uyarınca Sözleşme kapsamında 43 adet GSM hattının aktivasyonunun sağlanarak bu hatlar için hizmet sunulduğu, abonelik sözleşmesinde ve taahhütnamede her bir hat için uygulanacak tarife paketinin belirlenmiş olduğu, davalı adına düzenlenmiş fatura içerikleri incelendiğinde; mobil hatların sözleşmede belirlenen tarife paketlerine dahil edildiği, faturalara aylık sabit ücretlerin, tarife dışı kullanım ücretlerinin, vergilerin yansıtıldığı ve kampanya kapsamında imzalanan taahhütnameler uyarınca indirim uygulanarak indirimlerin fatura tutarlarından düşüldüğü, C. Mayıs ve Haziran 2020 dönem faturalarına, taahhüt iptal bedeli ve indirim iptal bedelleri yansıtıldığı, taahhütname ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca abonelik boyunca uygulanan indirimlerin taahhüte aykırılık olması durumunda aboneden talep edilebileceği, faturalara yansıtılan tutarlarda bir hata olmadığı, Davalı abone adına düzenlenen faturaların ödendiğine dair dosya kapsamında bilgi-belge bulunmadığı kanaati bildirlimiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Taraflar arasında 26.10.2018 tarihinde imzalanmış … A.Ş. Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi mevcut olup sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Şubat-Haziran 2020 tarihli faturaya ödeme yapılmaması üzerine açılan alacak istemi olup, Davalı abone adına düzenlenen faturaların abonenin, abonelik sözleşmesi ekinde yer alan aktivasyon formunda tercih edilmiş tarife paketlerine dahil edildiği ve ibraz edilen bilirkişi raporu ile 3 adet M2M hattına ait ücretlerin de faturalara yansıtıldığı Şubat-Mart- Nisan 2020 dönem faturalarına aylık sabit ücretlerin, vergilerin ve tahsilatına aracılık edilen hizmetlerin yansıtıldığı , kampanya kapsamında uygulanan indirim tutarlarının da faturalardan düşümünün yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalı abone adına düzenlenmiş faturaların ödendiğine dair dosya kapsamında herhangi bir belge sunulmadığı, Tahakkuk ettirilen faturalarda geçmiş dönem ödenmemiş faturaların olduğuna dair bilgilendirme yapıldığı , Mayıs ve Haziran 2020 dönem faturalarına yönelik olarak dosyaya davacı tarafça taahhütnamelerin sunulduğu , … İndirim Kampanyası Taahhütnamesi içeriğinde taahhüt başlangıç tarihinin 26.10.2018 olup kampanyada kalınan süre boyunca işbu taahhütname karşılığı 24 ay boyunca %61 indirim yansıtılacağı, taahhütnameye aykırılık durumunda faturalara yansıtılacak ücretler hakkında bilgi verildiği, … tarifesinin Normal paket ücretinin 61 TL, indirimli paket ücretinin 24 TL, aylık indirim tutarının 37 TL olarak belirlenmiş olduğu,… tarifesinin Normal paket ücretinin 79 TL, indirimli paket ücretinin 31 TL, aylık indirim tutarının 48 TL olarak belirlenmiş olduğu … paketine dahil olan hatların numaralarına yer verildiği hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.
Anılan durum karşısında Taraflar arasında 26.10.2018 tarihinde imzalanan … A.Ş. … Abonelik Sözleşmesi ve aynı tarihte imzalanan taahhütnameler uyarınca Sözleşme kapsamında 43 adet GSM hattının aktivasyonunun sağlanarak bu hatlar için hizmet sunulduğu, abonelik sözleşmesinde ve taahhütnamede her bir hat için uygulanacak tarife paketinin belirlenmiş olduğu, davalı adına düzenlenmiş fatura içeriklerinde; mobil hatların sözleşmede belirlenen tarife paketlerine dahil edildiği, faturalara aylık sabit ücretlerin, tarife dışı kullanım ücretlerinin, vergilerin yansıtıldığı ve kampanya kapsamında imzalanan taahhütnameler uyarınca indirim uygulanarak indirimlerin fatura tutarlarından düşüldüğü, Mayıs ve Haziran 2020 dönem faturalarına, taahhüt iptal bedeli ve indirim iptal bedelleri yansıtıldığı, taahhütname ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca abonelik boyunca uygulanan indirimlerin taahhüte aykırılık olması durumunda aboneden talep edilebileceği, faturalara yansıtılan tutarlarda bir hata olmadığı, taahhütname içeriğinde … paketlerine dahil edilmiş olan hatların 26.10.2018 tarihinde kampanyaya dahil ediliği, hatların İptal edildiği tarih olan Mayıs 2020 dönemine kadar yaklaşık 19 ay kampanyadan indirim sağlandığı, davalı abonenin taahhüt bitimine kalan 5 aylık süre boyunca taahhüt edilen aylık ödemelerin abone lehine olduğu, davalı aboneye tahsis edilmiş olan hatların bazılarının Haziran 2018 döneminden önceki aylarda iptalinin gerçekleştiği, bu hatlar için taahhüt indirim bedellerinin önceki aylarda tahakkuk ettirildiği görülmüştür.
Davalı abone adına düzenlenen faturaların ödendiğine dair dosya kapsamında bilgi-belge bulunmadığı ve Faturalarda gecikme faizi oranın %4 olduğu hususu nazara alınarak hesap edilen 48.864,40-TL toplam alacağın, 4.534,50-TL’sine fatura tarihi olan 09/03/2020, 6.247-TL’sine 07/04/2020, 409,90 TL sine 08/05/2020, 25.811,00 TL sine 08/06/2020, 8.000-TL’sine 08/07/2020 tarihlerinden itibaren işleyen ticari faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 48.864,40-TL toplam alacağın, 4.534,50-TL’sine fatura tarihi olan 09/03/2020, 6.247-TL’sine 07/04/2020, 409,90 TL sine 08/05/2020, 25.811,00 TL sine 08/06/2020, 8.000-TL’sine 08/07/2020 tarihlerinden itibaren işleyen ticari faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.337,93-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 834,49-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.503,44-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 7.152,37-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 893,79-TL ilk gider, 850-TL bilirkişi, 211-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.954,79-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır