Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/534 Esas
KARAR NO : 2021/1023
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/08/2021
KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile 27.01.2016 tarihinden itibaren cari hesap usulü ile çalıştığını, davalı taraf ile ticari ilişki bir süre sonra çıkmaza girdiğini ve tarafların aralarında mutabakat yapamadığını, müvekkili tarafından cari hesapların ve tüm ticari evrakların incelenmesi sonucunda davalı yanın müvekkiline toplam 713.896,47 TL borçlu olduğu tespit edildiğini, bu kapsamda müvekkili tarafından davalı şirkete 18.01.2021 tarihli … Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini ve davalı yanın cari hesaptan kaynaklı borcunu ödemesi ihtar edilerek davalı yan temerrüde düşürüldüğünü, davalı tarafın göndermiş oldukları ihtarnameye … Noterliği’nin 28.01.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap vererek müvekkil şirkete herhangi bir borçlarının olmadığını, kendi şirket kayıtlarını incelediklerinde müvekkilinin kendilerine 10.966 Euro borçlu olduğunu tespit ettiklerini beyan ettiklerini, Bunun üzerine müvekkili tarafından 04.02.2021 tarihinde … Noterliğinin … Yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek davalı firmaya borçlarının olmadığını, davalı firma ile alışverişlerin TL bazında olup, Euro bazında bir ticari ilişkinin olmadığını ihtar edildiğini ancak davalı yanca herhangi bir ödeme bu güne kadar yapılmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, taraflar arasında cari mutabakatın mahkemece tespitinin ardından müvekkilinin davalıya yana borcu olmadığının anlaşılması ile birlikte müvekkile ait İstanbul ili … İlçesi … Mah. ( … ) pafta … ada no, 10 parsel no da kayıtlı 6.345,39 m2 yüz ölçümlü arsa olan taşınmazın üzerinde ipoteğin fekkine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle;
Davacı vekili 20/10/2021 tarihli dilekçe ile; Müvekkilinin davalı taraf ile mahkeme haricinde sulh olduğundan davadan feragat edilmesi yönünde vermiş olduğu talimat neticesinde davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını vekaleten talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı vekilinin 25/11/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 170,78-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 111,48-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk Ücret Kararı gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL’nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
5-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/12/2021

Katip …
e-imzalıdır¸

Hakim …
e-imzalıdır¸