Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/517 Esas
KARAR NO : 2022/382
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/08/2021
KARAR TARİHİ : 27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirketlerine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı araca 08.08.2020 tarihinde, davalı sürücü … … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalı idaresindeki aracın kazanın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğunu, davacıya sigortalı araçta 53.552,19-TL. zarar meydana geldiğini ve 05.10.2020 tarihinde ödeme yaptığını, davacı sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, … plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı … Sigorta A.Ş. ye başvuru yapıldığını ve dava öncesi 41.000,00-TL’nin poliçe teminatı kapsamında ödendiğini, ödemenin mahsubu sonrası şirketlerinin bakiye 12.552,18-TL zararı bulunduğunu, davalılar aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve haksız itiraz edildiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup; davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
25.01.2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; 08.08.2020 tarihli trafik kazasında; davalı şirkete ait … plakalı aracın sürücüsü …’in %100 kusurlu olduğunu, … ve … plakalı aracın sürücü/malikine izafe edilecek kusur bulunmadığını, … plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 51.000,00 TL olduğunu, onarım zararının 41.000,00 TL kısmının, davalı aracın sigorta şirketi tarafından karşılanmış olması durumunda, ödenen kısımdan bakiye zararın 10.000,00 TL olduğunu, davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472. Maddesi kapsamında dava ve talep hakkı bulunduğunu, davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olacaklarını, takip tarihine kadar işlemiş faizin 405,00-TL olacağını görüş ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, kasko sigortacısı davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin, kazaya sebep olan sürücü ve işletenden rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Hasara uğrayan … plakalı araç kaza tarihi itibariyle … Kasko Sigorta Poliçesi ile davacı şirkete sigortalıdır. Kaza tarihinde, davalı sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç park halinde olan davacıya sigortalı araca çarpmıştır.
Kaza anında, 2918 sayılı K.T.K. Trafik Kazalarında Asli Kusur Sayılan Haller ve Sürücü Kusurlarının Tespiti başlığı altında verilen 84.maddesinin ” fıkrasında belirtilen park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma asli kusurunu işleyen, … plakalı aracın davalı sürücüsü … … trafik kurallarına aykırı ve dikkatsiz davranışlarıyla olayda asli ve tam kusurlu, park halinde olan … ve … plakalı araçların sürücü/maliklerine izafe edilebilecek kusur bulunmadığı; dava konusu aracın hasarında sorumluluğu olan tarafın gerçek zarardan sorumlu olduğu göz önüne alınarak, aracın hasar tarihi itibariyle yaşı ve kullanım mesafesine uygun kıymet kazanma tenzili, değişen parçaların davacı elinde kaldığı göz önünde bulundurularak hurda ve iade tenzili (Motor kaputu onarılarak kullanılabilir durumda olması nedeniyle iade kapsamında diğer parçalar hurda kapsamında değerlendirilmiştir.) uygulanarak dava konusu aracın onarım zararı 51.000,00 TL olarak bilirkişi heyetince tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yaşanan kazada davalı şirkete ait … plakalı aracın sürücüsü … …’ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya sigortalı aracın sürücü/malikine izafe edilecek kusur bulunmadığı, … plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 51.000,00 TL olduğu, onarım zararının 41.000,00 TL kısmının, davalı aracın sigorta şirketi tarafından karşılandığı, ödenen kısımdan bakiye zararın 10.000,00 TL olduğu, davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472. maddesi kapsamında talep hakkı bulunduğu, davalıların meydana gelen zarardan sürücü ve işleten olarak sorumlu oldukları anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalıların …. İcra Dairesinin 2021/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 10.000-TL asıl alacak, 405,00-TL işlemiş faiz üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 710,77-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 161,85-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 548,92-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.360,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 221,15-TL ilk gider, 128,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.949,65-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1,563,29-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle … BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar verildi. 27/04/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)