Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/503 Esas
KARAR NO : 2022/762
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/08/2021
KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;09/08/2020 tarihinde İstanbul-… İlçesi sınırlarında meydana gelen trafik kazası neticesinde; müvekkilii … …’nun oğlu, diğer davacıların abisi … …’nun vefatı sebebi ile destekten yoksun kalan … yönünden maddi(destekten yoksun kalma) ve manevi , diğer davacılar yönünden de manevi tazminat isteminde bulunarak huzurdaki davayı ikame etmiştir.
Davalı taraf, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.
Dava, trafik kazasından mütevellit ikame edilen maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı tetkik edildiğinde; dosya kapsamına ibraz olunan sulh protokolü ve davacılar vekilinin en son yapılan duruşma zaptına geçen beyanları nazara alındığında; davacı …’ye davalı şirket tarafından maddi tazminat ödemesi yapıldığı, davalı şirket yönünden destekten yoksun kalma tazminat istemi yönünden davadan feragat edildiği, diğer davalılar yönünden davanın konusuz kaldığı ifade edilmiş olup; davacı vekilinin davalı sigorta şirketine yönelik açılan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, maddi tazminat ödemesinin yapılması hasebi ile diğer davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Dosya kapsamı ve dosyaya celbi sağlanan poliçe incelendiğinde de görüleceği üzere; davalı sigorta şirketi yönünden, manevi tazminat istemi bakımından poliçe teminatının tükendiği, bu hususun davacıların da kabulünde olduğu anlaşıldığından manevi tazminat istemli dava yönünden sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine dair karar verilmiştir.
Davacıların ayrı ayrı ikame ettiği manevi tazminat davalarının sigorta şirketi haricinde kalan davalılar yönünden değerlendirilmesi;
Dava konusu trafik kazası, davalı şirkete … nolu poliçeyle sigortalanmış olan … otobüs sürücüsünün doğrultu manevralarını yanlış yapmasından kaynaklı olarak meydana gelmiş olup, Müteveffa … … otobüste yolcu olduğundan herhangi bir müterafik kusuru bulunmadığı, meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıların manevi olarak zarar gördüğü sabit olup, kazaya karışan otobüsün maliki, davalılardan … Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olup, işletmecisi … ve Tic. AŞ.’dir. Her iki davalının dava konusu maddi ve manevi tazminat taleplerinden kaynaklı olarak yasal düzenlemeler gereğince müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına celbi sağlanan 25/04/2022 tarihli bilirkişi raporu ile mahkememizce yukarıda tespiti yapılan kusur durumuna uygun değerlendirme yapılmış, araç sürücüsünün trafik kurallarına aykırı, tedbirsiz ve dikkatsiz davranışlarıyla tamamen kusurlu olduğu ifade edilmiş olup, kusur durumu ve dosyaya celbi sağlanan deliller muvacehesinde inceleme yapıldığında davacı … yönünden talep edilen 80.000 TL manevi tazminat miktarı müteveffa ile yakınlık derecesi, kaza tarihi, kusur durumu ve dosyaya celbi sağlanan diğer deliller nazara alındığında makul ve somut olaya uygun görülmüş ancak diğer davacılar yönünden talep edilen 50.00’er TL yüksek görülmüş, müteveffa ile kardeş olan diğer iki kardeş yönünden 30.000 TL uygun bulunmuş, anılan sebeplerle; Davacı … … yönünden 80.000-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … … Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. ile … ve Ticaret A.Ş.’nden müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı … …’ya ödenmesine,
Davacı … … yönünden 30.000-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … … … … Nakliyat Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. ile … ve Ticaret A.Ş.’nden müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı … …’ya ödenmesine,
Davacı … … yönünden 30.000-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … … … … Nakliyat Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. ile … ve Ticaret A.Ş.’nden müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı … …’ya ödenmesine dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.
Maddi tazminat istemli dava yönünden davalı sigorta şirketi haricinde kalan davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş olup, kararın mahiyeti gereği yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacının dava açarkenki haklılık durumuna göre tayin edilmesi gerekeceği, yukarıda da tespiti yapıldığı üzere davalıların kusur analizine göre tamamen sorumlu bulunması, maddi zararın bilirkişi raporu ile 400.000 TL Üzerinde bulunması, dava değerinin ıslah ve talep arttırım dilekçesi ile arttırılmaması hasebi ile maddi tazminat istemli dava yönünden başlangıçta dava değeri olarak gösterilen 5.000 TL’nin dava değeri olması, dava devam ederken ödeme yapılmasa idi davalıların maddi tazminat( destekten yoksun kalma tazminatı) istemli dava yönünden en az 5.000 TL üzerinden sorumlu olacağı hususunun izahtan vareste olması sebebi ile 5.000 TL üzerinden hesaplanan harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sigorta şirketi haricinde kalan davalıların sorumluluğu cihetine gidilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı sigorta şirketine yönelik açılan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Davalı sigorta şirketi haricinde kalan diğer davalılara yönelik ikame edilen destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davalı sigorta şirketine karşı ikame edilen manevi tazminat istemli davanın reddine,
4-Davalı sigorta şirketi haricinde kalan diğer davalılar yönünden ikame edilen manevi tazminat istemli davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;
Davacı … … yönünden 80.000-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … … … … Nakliyat Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. ile … ve Ticaret A.Ş.’nden müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı … …’ya ödenmesine,
Davacı … … yönünden 30.000-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … … … … Nakliyat Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. ile … ve Ticaret A.Ş.’nden müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı … …’ya ödenmesine,
Davacı … … yönünden 30.000-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … … … … Nakliyat Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. ile … ve Ticaret A.Ş.’nden müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı … …’ya ödenmesine,
Fazlaya dair taleplerin reddine,
5-Maddi tazminat istemli dava yönünden yukarıda açıklanan gerekçe hasebi ile alınması gereken ; dava değeri olan 5.000 TL üzerinden hesaplanan 341,55 TL, manevi tazminat istemli dava yönünden alınması gereken; kabule konu değer olan 140.00 TL üzerinden hesaplanan 9.563,40 TL olmak üzere toplam alınması gereken 9.904,95 TL karar ve ilam harcının, başlangıçta maddi ve manevi tazminat istemli her iki dava yönünden yatırılan toplam 631,87 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 9.273,08 TL karar ve ilam harcının davalı sigorta şirketi haricinde kalan diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacılar tarafından yapılan ilk gider, posta ve müzekkere masrafları ile bilirkişi ücretlerinden oluşan 3.305,87 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak; 2.591,08 TL olan kısmının davalı sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, bakiye kısmının davacılar üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı … ve Ticaret A.Ş. Tarafından yapılan 800,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak; 172,97 TL olan kısmının davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı … ve Ticaret A.Ş’ye ödenmesine, bakiye kısmının davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Maddi tazminat istemli dava yönünden davalı sigorta şirketinin talebi bulunmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
9-Davacı …’nin ikame ettiği Maddi tazminat istemli dava yönünden davalı sigorta şirketi haricinde kalan davalılara ikame edilen dava yönünden yukarıda açıklanan sebeplerle dava değeri olan 5.000 TL üzerinden hesaplanan 5.000 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’ye ödenmesine,
10-Davacı …’nin ikame ettiği manevi tazminat istemli dava yönünden; davacı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 12.800 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’ye ödenmesine,
11-Davacı …’ın ikame ettiği manevi tazminat istemli dava yönünden; davacı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 9.200 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a ödenmesine,
12-Davacı …’ın ikame ettiği manevi tazminat istemli dava yönünden; redde konu miktar yönünden davalılar … ve Ticaret A.Ş. ile davalı sigorta şirketi(davalı sigorta şirketi maddi taçminat davası yönünden vekalet ücreti talebinden vazgeçmiş ancak manevi tazminat istemi yönünden bu yönde talepte bulunmamıştır) kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 9.200 TL vekalet ücretinin davacı …’dan tahsili ret sebebinin aynı olması sebebi ile davalı … ve Ticaret A.Ş. ile davalı sigorta şirketine yarı yarıya(4.600’er TL) ödenmesine,
13-Davacı …’un ikame ettiği manevi tazminat istemli dava yönünden; davacı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 9.200 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a ödenmesine,
14-Davacı …’un ikame ettiği manevi tazminat istemli dava yönünden; redde konu miktar yönünden davalılar … ve Ticaret A.Ş. ile davalı sigorta şirketi(davalı sigorta şirketi maddi taçminat davası yönünden vekalet ücreti talebinden vazgeçmiş ancak manevi tazminat istemi yönünden bu yönde talepte bulunmamıştır) kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 9.200 TL vekalet ücretinin davacı …’dan tahsili ret sebebinin aynı olması sebebi ile davalı … ve Ticaret A.Ş. ile davalı sigorta şirketine yarı yarıya(4.600’er TL) ödenmesine,
15-Zorunlu arabuluculuk ücreti olarak Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320 TL’nin kabul ve ret oranları nazara alınarak; 1.034,59 TL olan kısmının davalı sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bakiye kalan 285,41 TL olan kısmının davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
16-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*