Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/47 Esas
KARAR NO : 2021/998
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2021
KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili alacaklı … San.ve Tic.A.Ş’nin borçlu davalı hakkında … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyandan icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından 09/03/2020 tarihinde borca, varsa işlemiş faize ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini, Arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında akdedilen 02/08/2019 tarihli sözleşme uyarınca davacı alacaklının 10-16 Kasım 2019 tarihinde Almanya Hannover şehrinde katılacağı … fuarındaki kiralayacağı 24:5 m2 fuar stand tefrişatının yapımı, temin teslimi ve …’ye kiralama işi için tarafların anlaştığını, sözleşme bedeli toplam 5.800,00 Euro + KDV olarak kabul edildiğini, % 50 peşinat ödemesinin sözleşme esnasında davalı borçlunun banka hesabına havale edilmesine karar verildiğini, peşinatın ödendiğini, davalının sözleşme konusu malı/işi fuar başlangıç tarihinden itibaren en geç 1 gün önce saat 10:00’da teslim etmeyi, sözleşmenin miktarı ve bedeli dahilinde gerçekleştirmeyi ve oluşabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak gidermeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı borçlunun sözleşmede belirtilen edimlerinin hiç birini yerine getirmediğini, Fuar Standını kurmadığını, bu hususun tutanak altına alındığını, davacı alacaklının yaptığı ödemeyi de iade etmediğini, mal kaçırma ihtimalinin yüksek olduğunu belirterek davalı tarafın mal kaçırma ihtimali olduğundan banka hesapları ile üzerine kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasına, davanın kabulü ile davalı borçlunun …. İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı dosyasın yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin davamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalının cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce yazılan talimat uyarınca … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… Talimat sayılı dosyasından S.M.M.M. … tarafından sunulan 24/08/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle;
” 1.Davacı taraf …San.ve Tic.A.Ş’ ‘nin 2019 yılında … Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin 2 nci bölümünün birinci fıkrasına göre E-Defter uygulamasına tabii olduğu ve ilgili yılın aylık berat alma işlemlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğu görülmektedir.
2.Davacı taraf … San.ve Tic.A.Ş ‘nin 2019 yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile icra takibi asıl alacak tutarı ile uyumlu olarak Davacı taraf … San.ve Tic.A.Ş’nin, davalı taraf … Limited Şirketi ‘den 2.900,00 EURO tutarı karşılığı 19.286,74 TL. alacaklı olduğu” belirtilmiştir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 21/02/2020 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 07/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 09/03/2020 tarihinde, takibe, tüm borca, masraflara, faize ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen … tarafından sunulan 09/11/2021 tarihli rapor özetle;
1.Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, davacı ve taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu,
2.Davacı taraf … San.ve Tic.A.Ş ile davalı taraf … Limited Şirketi arasında 02.08.2019 tarihinde akdedilen sözleşme uyarınca sözleşme bedeli olan 5.800,00 EURO +KDV tutarının %50 si 2.900,00 EURO Peşinat ödediği, yapılan ödemeye binaen iş akdinin gerçeklememesinden ötürü ödemenin davanın konusu edildiği,
3.Davacı şirketin davalı firma ile ilgili ödemeyi Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2019-2020-31.07.2021 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm hesap hareketlerinden sonra oluşan 2.900 EURO: 31.07.2021 tarihli merkez bankası döviz satış kur çarpım karşılığı 29.024,36 TL tutarında defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğü,
4.Huzurdaki dava toplam; 2.900,00 Euro anapara alacağına+ 5,17 Euro işlemiş faiz alacağına … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas numarası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, alacağına icra takip tarihinden itibaren %0,45 değişen oranlarda kamu bankalarınca filen faizi birlikte talep ettiği,davacının 2.900,00 Euro ALACAĞIN defter ve kayıtlarında tespit edildiği, anapara+işlemiş faiz alacağının fili ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden ödenmesinin yerinde olduğu, İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMI gereği, icra takip tarihinden sonra asıl alacak için talep edilen %0,45 değişen oranlarda kamu banakalarınca filen faizi oranının yerindeliğinin Mahkemeniz görev alanı ve takdirinde bulunduğu, kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
GEREKÇE:
Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasında, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 21/02/2020 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 07/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 09/03/2020 tarihinde takibe, tüm borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine dair ara karar oluşturulmuş, verilen kesin süre içinde ve yapılan ihtara rağmen davalı ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmıştır. Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usule uygun olarak yapılmış olduğu, davacı ve taraf defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davacı taraf … San.ve Tic.A.Ş ile davalı taraf … Limited Şirketi arasında 02.08.2019 tarihinde akdedilen sözleşme uyarınca sözleşme bedeli olan 5.800,00 EURO +KDV tutarının %50 si oranında 2.900,00 EURO peşinat ödendiği, yapılan ödemeye binaen işin yapılmamasından ötürü ödemenin dava konusu edildiği, davacı şirketin davalı firma ile ilgili ödemeyi Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2019-2020-31.07.2021 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm hesap hareketlerinden sonra oluşan 2.900 EURO: 31.07.2021 tarihli merkez bankası döviz satış kur çarpım karşılığı 29.024,36 TL tutarında defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğü bilirkişi raporu ile tespit edildiği anlaşıldığından, davanın kabulüne alacak likit olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin aynen devamına,
2- Asıl alacağın icra takip tarihi itibariyle Merkez Bankasınca belirlenen döviz efektif satış tutarı karşılığı 19.180,6 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.793,48 TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 352,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.440,62-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “… Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 412,16-TL ilk gider, 1.300-TL bilirkişi, 79,69-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.791,85-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle … Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, Davacı davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır