Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/464 Esas
KARAR NO : 2021/987
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 08/07/2021
KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin … Ticari Şubesi nezdinde bulunan alacaklısı … A.Ş., borçlusu … Blok Yönetim,02.02.2020 tanzim, 30.05.2021 vade tarihli, 25.000,00 TL meblağlı, 20/… nolu, 1 adet senedin banka nezdinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, senedin 3. şahısların eline geçmesi halinde bankaya ibrazının ihtimal dahilinde olduğunu, bu durumda geri dönülemez zararının ortaya çıkacağını ve tüm bu sebeple dava konusu senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; Türk Ticaret Kanunu’nun 778 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan ve davacı tarafça kaybolduğu ileri sürülen dava konusu senedin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
GEREKÇE :
Dava, zayi sebebiyle bono iptali davasıdır. İlanların ticaret sicil gazetesinde yapıldığı, kayıp bono ile ilgili olarak mahkememize herhangi bir müracaatın bulunmadığı dikkate alınarak davanın TTK.nun 778 (1) ı) bendi delaletiyle aynı Kanunun 757 ilâ 765 maddeleri gereğince, dava konusu bononun iptaline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
Alacaklısı … A.Ş., borçlusu … Blok Yönetim, 02.02.2020 tanzim, 30.05.2021 vade tarihli, 25.000,00 TL meblağlı, 20/450629 nolu 1 adet senedin ZAYİ SEBEBİYLE İPTALİNE,
2-Yeteri kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.nun 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası, teminat mektubunun ise kesinleşmeden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde resen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır¸

Hakim …
¸e-imzalıdır¸