Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/457
KARAR NO : 2021/722
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/12/2010
KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptaliİtirazın İptaliİtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili banka ile “… San. Ve Tic. A.Ş.”arasında bağtlanan genel kredi sözleşmelerinde davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle imzaları bulunduğunu, kredi hesaplarının kat edilerek, borcun ödenmesi için …. Noterliğinin 30/09/2010 tarih, … yevmiye nolu ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine … İcra Dairesinin 2010/… Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçluların taraflar arasında akdedilen uzlaşma sözleşmesinin 10.8.7 maddesine aykırı davrandığını, söz konusu maddenin davalılar tarafından yanlış yorumlandığını, alacaklı banka tarafından %75 nisap ile alınmış bir temerrüt kararının bulunmaması ve müvekkili banka ile aralarında hesap mutabakatı bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiklerini, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı borçluların … İcra Dairesinin 2010/… Sayılı dosyasında yapmış oldukları itirazlarının iptali ile takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;
Müvekkillerinin kefaleten imzaları bulunan kredi sözleşmeleri gereğince kredi borçlusu … San. Tic. A.Ş.’ne davacı banka tarafından teslim edilen ve kullanılmayan 107 adet çek yaprağının kredi borçlusu tarafından bankaya iade edildiğini, bu nedenle davanın çek yapraklarına ilişkin kısmının konusunun kalmadığını, takip ve davanın diğer kısmını oluşturan teminat mektuplarının dava kredi borçlusu tarafından elektrik idaresi lehine düzenlenmiş teminat mektuplarının da kredi borçlusu tarafından elektrik idaresi lehine düzenlenmiş teminat mektupları olup herhangi bir ödeme risklerinin bulunmadığını, lehine teminat mektubu düzenlenen … San. Ve Tic. A.Ş.’nin … ya da … ‘a herhangi bir borcunun bulunmadığını, elektirk tüketimi için düzenlenmiş bulunan teminat mektuplarının risklerinin sıfır olduğunu, 4 adet teminat mektubunun iadesi sağlandığında davacıya iade edileceğini, çek yapraklarının iade edilmiş bulunması ve teminat mektuplarının da herhangi bir risk taşımamaları ve geri alındıklarında davacıya iade edilecek bulunmaları karşısında davanın da konusuz kalacağını belirterek, davanın reddini, çeklerin iade edilmiş olması nedeniyle ve teminat mektupları yönünden de herhangi bir risk bulunmaması nedeniyle dava ve inkar tazminatı yönünden de reddine, takibin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi örneği, ihtarname örneği ibraz edilmiş, …. İcra Dairesinin 2010/… Sayılı dosyasının onaylı örneği, … İcra Dairesinin 2010/… Sayılı dosyasının onaylı örneği, … İcra Dairesinin 2010/… Sayılı dosyası dosyası celp edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
… İcra Dairesinin 2010/… Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … A.Ş. tarafından alacağın tahsili için, takip borçlusu davalı … ve davalı … ile dava dışı … San. A.Ş. , … A.Ş. aleyhine, 04.11.2010 tarihinde,
2.374.795,33 Asıl Alacak,215.512,68 Muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık % 99 Temerrüt Faizi),10.775,63 Faizin % 5 gider vergisi, 13.061,37 29.09.2010 Kat tarihinden temerrüt tarihine kadar yıllık % 66 Akdi Faiz, 796,77 Noter Masrafı olmak üzere toplam 2.614.941,78 nakdi alacak ile 4 adet Teminat Mektubu bedeli 80.736,00 TL ve 130 adet çek yaprağının garanti tutarları toplamı olan 65.000,00 TL toplamı 145.736,00 Gayrinakit alacak toplamı 2.760.677,78 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;19/12/2019 tarih ve 2019/87-2019/1231 sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının temyizi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesinin 2020/ … – 2021/ … karar sayılı ve 27.04.2021 tarihli “Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi alacağın tahsili ve gayrinakdi alacağın depo istemine ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece nakdi alacağın kısmen kabulüne, gayrinakdi alacağın kısmen depo edilmesine karar verilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gayrinakdi alacağın reddedilen kısmı yönünden davalı lehine maktu vekalet ücretine, nakdi alacak yönünden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. O halde mahkemece açıklanan hususlar doğrultusunda davalı tarafça hükmün temyiz edilmediği dikkate alınarak usuli kazanılmış haklar göz önüne alınmak suretiyle davalı lehine 6.807,82 TL’yi geçmemek üzere vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış” gerekçeli kararı ile mahkememiz kararı bozulmuştur.Mahkememizce bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma ilamı sonucu mahkememiz kararının esasa ilişkin hükmünde bozma yapılmadığından bu bölüm aynen alınmıştır.
Bozmaya konu olan vekalet ücreti konusunda bozma ilamı doğrultusunda nakdi alacaklar için nisbi vekalet ücreti, gayrinakdi alacaklar için maktu vekalet ücreti takdir edilmiş, ayrı ayrı hesaplanıp hükme bağlanmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /.
1-… icra müdürlüğünün 2010/… esas sayılı takip dosyasında tahsilde tekerrür olmamak ve 153.620.594,47 TL kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere
Toplam 2.609.734,34 TL alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına fazla istemin reddine, dava tarihinden sonra yapılan 3.384.537,96 TL ödemenin icra müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına
2.374.795,33 TL alacağa takip tarihinden itibaren takip koşullarında sözleşme faizi yürütülmesine,faizin %5 BSMV si ile tahsiline, hüküm altına alınan 2.609.734,34 TL nin % 40 ı oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalılardan tahsiline
Gayri nakit alacaklar yönünden; (davalılarca önceki karar temyiz edilmediğinden oluşan usulü müktesep hak gereğince) 4 adet teminat mektubu bedeli 80.736,00 TL ,23 adet iade edilmeyen çek yaprağı için 11.500,00 TL olmak üzere toplam 92.236,00 TL ile 400.000 EURO’nun takip koşullarında davacı bankanın faiz getirmeyen hesabında depo edilmesine
Gayri nakit alacaklara ilişkin icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 249.896,17 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35.230,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 214.665,77 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 46.410,00 TL yargılama giderinin red ve kabul nispetine göre 46.235,23 TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği
Nakdi alacaklar için:110.800,22 TL
Gayri nakdi alacaklar için; 4.080,00 TL
vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalılar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan
Nakdi alacaklar için: 2.727,82 TL (davalılarca önceki karar temyiz edilmediğinden oluşan usulü müktesep hak gereğince )
Gayri nakdi alacaklar için: 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin (davalılarca karar temyiz edilmediğinden oluşan usulü müktesep hak gereğince 6.807,82 TL yi aşmamak üzere) davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile Yargıtay da Temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 30/09/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır