Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/456 Esas
KARAR NO : 2021/564
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2021
KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davalı borçlular tarafından, 24.01.2019 tarihinde … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyası ile konkordato talep edildiğini, borçlulara önce konkordato geçici mühleti, akabinde 12.04.2019 tarihinden itibaren 1 yıl konkordato kesin mühleti verildiğini ve kesin mühlet uzatılarak, 03.05.2021 tarihi itibariyle konkordatonun tasdikine karar verildiğini,
Davalı borçluların kredi borçlarını vadesinde ödememesi ve sözleşmeden doğan diğer edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle 26.02.2019 tarihinde hesaplar kat edilerek T.C. … Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamesi, T.C. … Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile T.C. … Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, Alacak kayıt dilekçesi incelenmek üzere kendisine sunulan davalı borçlulardan; … Elektrik; 980.013,98-TL borcu olduğunu belirterek, aşan tutar bakımından alacak kayıt dilekçesine itirazda bulunduğunu, … Kablo;17.815,10-TL borcu olduğunu belirterek, aşan tutar bakımından alacak kayıt dilekçesine itirazda bulunduğunu,
Borçluların itirazlarına karşı dava ikame edilmeden önce, 11.06.2021 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, 05.07.2021 tarihli arabulucuk toplantısında anlaşmaya varılamadığını, belirterek ;
Davalı borçlu … ‘in asaleten borcuna istinaden 250.165,17-TL, Trio Kablo’ya olan kefaletine istinaden ise 38.003,02 TL, davalı borçlu … Kablo’nun asaleten borcuna istinaden 20.187,92-TL’lik, kısmının, davalı borçlular tarafından kabul edilmiş olan alacaklara ilave olarak konkordato projelerine dahil edilmesi ve müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını,talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava tasdik edilen konkordato nisabına dahil edilmeyen alacağın İİK 308/b maddesi gereğince nisaba dahil edilmesi istemine ilişkindir.
5235 sayılı kanunun 5.maddesi (6545 sy nın45.mad ile değişik) gereğince; ” dava değerine bakılmaksızın;1. İflas, (…)(1) iflasın kaldırılması, iflasın kapatılması, konkordato ve yeniden yapılandırmadan kaynaklanan iş ve davalara,(1) ” heyet halinde bakılacaktır.
İİK geçici 14. Maddesi ne 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesiyle yapılan değişiklik sonucu; Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, iş bu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine ” karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan kanun gereğince konkardota nedeniyle açılan davalarda İstanbul 1,2,3 Asliye Ticaret Mahkemeleri özel görevli mahkeme olarak belirlenmiştir.
İflas kararının kesinleşmesi sonucu sıra cetveline kabul edilmeyen ve nizalı hale gelen alacaklar konusunda açılan kayıt kabul davasının benzeri olan huzurdaki davada da özel görevli İstanbul 1,2,3 Asliye Ticaret Mahkemeleri nin görevli olacağı sabit bulunmuştur. Davanın usulen reddi ile, dosyada İstanbul 1, 2, 3, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunun tespitine, dava dosyasının görevli mahkemelere tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Dava dosyasında mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın usulen reddine, dava dosyasında İstanbul 1, 2, 3, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna
2-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
3-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
4-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.07/07/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır