Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/298 Esas
KARAR NO : 2022/200
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, dava dilekçesi ekinde bulunan olan faturaların müvekkili tarafından tahsil edilemediğini, bunun üzerine davacı üzerine şirket adına …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf herhangi bir sebep göstermeksizin borcu olmadığını iddia ederek icra takibine borca işlemiş ve işleyecek faiz ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, tarafların ticari defterleri ve faturaları incelendiğinde görüleceği üzere; davalı tarafın borçlu olduğunun aşikar olduğunu, borçlu taraf; haklı bir neden bulunmaksızın borcunu inkar etmekle alacaklıyı zor duruma düşürmekte ve borcunu ödemekten kaçındığını, beyan ederek itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup; dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
05.01.2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacının İbraz olunan ticari defterlerinin ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğunu, davalının defter ibrazında bulunmadığını, davacının takibe konu alacağının dayanağı faturaların, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının takip konusu alacağının dayanağı faturanın davalı aleyhine borç doğurduğunu, takip ve dava tarihi itibariyle davacının 17.953,62TL davalıdan alacağı olabileceğini, dava konusu takipte işlemiş faize ilişkin talep olmadığını, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez Bankası verilerinden 25.11.2020 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %10 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %10 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceğini görüş ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup süresinde açılmıştır.
Davacı taraf, davalının faturaya konu malları aldığını iddia etmiş, davalı taraf ise icra dairesine itirazında borcu olmadığını savunmuştur.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacının ibraz olunan ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davacının takibe konu alacağının dayanağı faturaların, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip konusu alacağının dayanağı faturanın davalı aleyhine borç doğurduğu, takip ve dava tarihi itibariyle davacının 17.953,62TL davalıdan alacağı olabileceği, dava konusu takipte işlemiş faize ilişkin talep olmadığı, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez Bankası verilerinden 25.11.2020 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %10 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %10 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği belirtilmiştir. Davalı yana ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi aksi halde ibrazdan kaçınmış sayılacağına ilişkin davetiye gönderilmesine rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacının ticari defterlerini usule uygun tuttuğu, takipte talep edilen alacağın dayanağı olan irsaliyeli faturaların teslim alan kısımlarının imzalı olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre davacının 17.953,62TL davalıdan alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının … İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı dosyasındaki itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 17.953,62-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa %10 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi uygulanmasına,
2-Asıl alacak 17.953,62-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.226,41-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 405,13-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 821,28-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 464,43-TL ilk gider, 99,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.363,93-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1,333,14-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle … BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar verildi. 09/03/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)