Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/445 Esas
KARAR NO : 2022/753
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/07/2021
KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlunun adresindeki ticarethane nedeni ile abone olmaksızın kaçak olarak bir kısım elektrik tüketim bedellerini ödemediğini, davalı borçlunun kaçak elektrik tüketim borçlarını ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligat sonucu cevap dilekçesi sunmadığı ve yargılamaya iştirak etmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER
Delil olarak; …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyası, kaçak elektrik tüketim tahakkukları, tespit tutanakları, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Alınan 14/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Dava dosyasına sunulan Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanaklarının Detay Bilgilerinin incelenmesi sonucunda USULSÜZ ELEKTRİK KULLANIMI olduğu tespit edilmesiyle tahakkuk edilmesi gereken toplam tutar 9444,62 TL olmasına dair tespit yapılmıştır.
Alınan 27/06/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda ise Her ne kadar sayaçtan elektrik geçerek olçum sağlanmış ise de ilk kullanımda bunu usulsüzlük olarak kabul edilebilecekken abonelik yapılmadan müteakip olarak elektrik kullanımı ve daha sonra sayacı değiştirerek kurum personelini yanıltacak girişimde bulunulduğu anlaşıldığından her iki dosyada da (… E. Sayılı benzer dosya) kaçak kullanım esas alınmalı ve kullanım bedelinin mükerrer olması nedeniyle 2 kati cezai şart uygulanması kanaatiyle davaya konu olan elektrik kullanımı KAÇAK elektrik uygulaması olduğundan dolayı … tarafından düzenlenen faturanın ve icra Asıl Borç olan 19.701,35 gerektiği tespit edilmiştir
GEREKÇE
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının kaçak elektrik bedeli alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyaya getirtilen …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 30/04/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebinde 18.371,60-TL kaçak elektrik bedeli, 1.126,79-TL gecikmiş faiz ve 202,82-TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 19.701,21-TL talep edildiği, davalı borçlu tarafından 16/05/2019 tarihinde takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve davalı borçlunun itirazının süresinde olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; vergi kaydı davalı adına olan işyerinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tahakkuk eden borcun ödemediğinden dolayı davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğinden dolayı işbu itirazın iptali davası açılmış olup, hukuken işyerinin sahibi davalı olduğundan tahakkuk eden borçtan sorumlu da davalı olup bilirkişi raporuyla davalı tarafın kaçak elektrik kullanımı sebebiyle (Davalı-Borçlu şirket gerek 2021/… Esas dosyasında ve gerek ise aynı mahiyette olan 2021/… dosyasında ki gibi kaçak tutanağı tutulan sayacı değiştirerek tekrar kaçak elektrik kullanımına devam etmiş, mükerrer olarak kaçak elektrik kullanımına devam ettiğinden 2021/… Esas sayılı dosyada sayaç değiştirmek yolu ile Kaçak kullanımından kurtulmaya çalışmıştır. Buna göre 2021/… Esas dosyasındaki sayaç değişilerek 13/09/2021 tarihli tutanak ile kaçak kullanımına devam edildiği anlaşılmakla bu durumda her iki dosyadan anlaşıldığı üzere Davalı kaçak kullanımında süreklik arz etmiştir) tahakkuk eden asıl borç, faiz ve faizin KDV’si hesaplandığından bulunan bu değerler üzerinden (27/06/2022 tarihli bilirkişi raporu denetime elverişli olmakla hükme esas alınarak) davanın kabulüne, davalı tarafça likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacak 18.371,60 TL’nin %20’si oranında olan 3.674,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.345,78-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.107,84-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 2.723,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde … Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.11/10/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır