Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/439 Esas
KARAR NO : 2022/319
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 29/06/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı …Ş. ile …’ün asıl borçlu sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kendisine … Para, … Kart, Taksitli Ticari Kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine 06.01.2020 tarihi itibariyle kredi hesabı kat edilerek, …. Noterliği’nin 06.01.2020 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak borçlu tarafından tüm borca ve ferilerine itiraz edildiğini, asıl alacağa uygulanan işlemiş ve işleyecek faiz ile BSMV oranlarının ilgili kanun maddelerine, MK 2. maddeye, tarafların imzaladığı sözleşmeye uygun olduğunu belirterek davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davanın devamını, davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup; davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
25.01.2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; Dava konusu alacak tutarının, davacı …Ş. ile davalı … arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, adı geçen davalıya kullandırılan Taksitli Ticari Kredi, Kredi Kartı ve … Kredisi borcundan kaynaklandığını, davalı asıl borçlu 22.01.2020 tarihinde temerrüde düşmüş olmakla birlikte, takip talebinde davacı banka tarafından, dava konusu kredilere takip tarihine kadar akdi faiz oranları üzerinden faiz talep edildiğini, bu sebeple taleple bağlı kalınarak yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçludan takip tarihi itibariyle toplam 24.184,08-TL alacak tutarı bulunduğunu, takip talebinde ise 24.234,73-TL alacak talep edildiğini, bu durumda 50,65 TL fazla talebin yerinde olmadığını,
Kredi No.su Hesaplanan Tutarı Talep Edilen Tutar Talep Edilmesi Gereken Tutar
Kredi Kartı 0,02-TL 0,02-TL 0,02-TL
Taksitli Ticari Kredi 24.052,94-TL 24.103,59-TL 24.052,94-TL
Artı Para Kredisi 131,12-TL 131,12-TL 131,12-TL
Toplam: 24.184,08-TL 24.234,73-TL 24.184,08-TL olduğunu,
Takip tarihinden itibaren dava konusu taksitli ticari kredi için fiilen uygulanan % 24,00 akdi faiz oranının 2 katı oranında (% 48,00) temerrüt faizi talep edilmesinin, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 2.7.1. hükmüne uygun olduğunu görüş ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal sürede açılmıştır.
Davacı taraf, davacı banka ile davalının asıl borçlu sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kendisine … Para, … Kart, Taksitli Ticari krediler kullandırıldığını borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını iddia etmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda;
Kredi No.su Hesaplanan Tutarı Talep Edilen Tutar Talep Edilmesi Gereken Tutar
Kredi Kartı 0,02-TL 0,02-TL 0,02-TL
Taksitli Ticari Kredi 24.052,94-TL 24.103,59-TL 24.052,94-TL
Artı Para Kredisi 131,12-TL 131,12-TL 131,12-TL
Toplam: 24.184,08-TL 24.234,73-TL 24.184,08-TL olduğu tespit edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğundan rapor doğrultusunda, taleple de bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının …. İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE,
a-… nolu kredi kartı için takibin takip talebinde belirtilen koşullarda AYNEN DEVAMINA
b-1382….16-01 nolu taksitli ticari kredi için takibin 22.075,02-TL asıl alacak, 1.836,33-TL işlemiş faiz, 94,19-TL BSMV olmak üzere 24.005,54-TL üzerinden takip talebinde belirtilen koşullarda DEVAMINA,
c-3545 nolu artı para kredisi yönünden takibin takip talebinde belirtilen koşullarda AYNEN DEVAMINA,
2-Toplam asıl alacak 24.184,08-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.652,01-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 292,70-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.359,31-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 352,00-TL ilk gider, 88,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.240,00-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1,234,87-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle … BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar verildi. 13/04/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)