Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/430 Esas
KARAR NO : 2022/891
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 26/06/2021
KARAR TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili şirketinin yün, pamuk, ipek, suni ve sentetik elyaf ve benzeri maddelerden mamul tekstil ürünlerinin alımı, satımı, imalatı, ithalatı ve ihracatı yapılması işi ile iştigal ettiğini, Şirketin 29/08/2016 senesinde kurulduğunu,
Şirketin ihtiyacı gereği davalı kurum ile abonelik sözleşmesi imzalandığını, yapılan işin niteliği gereği, makinalar yüksek ısıda çalışmakta ve daimi olarak doğalgaz kullanımı yapılmakta olduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafça faturalar kesildiğini,
Abonelik sözleşmelerinin imzalanması akabinde davalı kurum yetkilileri tarafından müvekkili işyeri gezildiğini ve doğalgaz uygunluk belgesi düzenlendiğini,
Davalı şirket yetkilileri müvekkili şirketin sayacı üzerinde inceleme yaparak sayaç üzerinde oynanma olduğu gerekçesi ile müvekkili hakkında cezai işlem tesis ettiklerini, akabinde müvekkili şirkete … numaralı 25.01.2021 son ödeme tarihli 1.235.594,00-TL bedelli dava konusu fatura tanzim edilerek gönderildiğini,
Söz konusu faturaya müvekkili tarafından itiraz edildiğini, ancak müvekkilinin haklı ve hukuka uygun itirazları davalı tarafından kabul edilmediğini,
Müvekkili … … Sanayi Ticaret A.Ş. şirketinin yün, pamuk, ipek, suni ve sentetik elyaf ve benzeri maddelerden mamul tekstil ürünlerinin alımı, satımı, imalatı, ithalatı ve ihracatı yapılması işi ile iştigal ettiğini, Şirketin 29/08/2016 senesinde kurulduğunu,
Şirketin ihtiyacı gereği davalı kurum ile abonelik sözleşmesi imzalandığını, yapılan işin niteliği gereği, makinalar yüksek ısıda çalışmakta ve daimî olarak doğalgaz kullanımı yapılmakta olduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafça faturalar kesildiğini,
Abonelik sözleşmelerinin imzalanması akabinde davalı kurum yetkilileri tarafından müvekkili işyeri gezildiğini ve doğalgaz uygunluk belgesi düzenlendiğini,
Davalı şirket yetkilileri müvekkili şirketin sayacı üzerinde inceleme yaparak sayaç üzerinde oynanma olduğu gerekçesi ile müvekkili hakkında cezai işlem tesis ettiklerini, akabinde müvekkili şirkete … numaralı 25.01.2021 son ödeme tarihli 1.235.594,00-TL bedelli dava konusu fatura tanzim edilerek gönderildiğini,
Söz konusu faturaya müvekkili tarafından itiraz edildiğini, ancak müvekkilinin haklı ve hukuka uygun itirazları davalı tarafından kabul edilmediğini,
Davalı tarafından müvekkiline gönderilen yazıda; “Yapılan değerlendirmede; … numaralı tesisattan 29.11.2020 tarihinde sökülmüş olan … numaralı doğalgaz sayacının laboratuvara gönderildiği, laboratuvarda yapılan roterymetre incelemesinde; mezkur sayacın üst kapak mührü sökülerek müdahale edildiği rapor edilmiştir.” Gerekçesi ile müvekkilinin itirazları reddedildiğini ve 1.235.594-TL lik faturaya itirazların reddedildiğini,
Ancak müvekkili tarafından söz konusu sayaçlarda bir oynama ve değişiklik yapılmadığını, Teknik bir konu olduğundan ve cezayı mucip olduğundan sayaca hiçbir şekilde müdahale edilmediğini, ancak davalı kurumun neye dayanarak böyle bir ceza kestiği henüz belli olmadığını,
Düzenlenen faturanın fahiş olduğu müvekkilinin daha önceki kullanımlarından da anlaşılmakta olduğunu, daha önceki fatura bedelleri 50.000 ile 150.000-TL arasında değiştiğini, müvekkilinin fatura kullanım seyri de fiyat olarak bu aralıkta olduğunu, bu nedenle düzenlenen son fatura fahiş olup müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını,
Müvekkili abonelik tesisinden bu yana tahakkuk eden tüm borçlarını davalı kuruma ödediğini, geriye dönük olarak davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını,
Davalı kurum yetkilileri tarafından sayaç üzerinde oynama yapıldığı iddiaları gerçeği yansıtmadığını, beyanla; davanın kabulüne, dava konusu … numaralı 25.01.2021 son ödeme tarihli 1.235.594,00- TL bedelli fatura nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacının iştigal ettiği iş koluna ilişkin doğalgaz abonelik sözleşmesi olduğunu, işin devamı için doğalgaz kullanımının gerektiğini, davacının sayacının dönmesi izlendiğinde dönüş hızının sorunlu görülmesi, bunun yanında sayaç mührünün gevşemiş olması nedeniyle kaldırıldığını, müvekkili …’ın, EPDK yönetmelikleri ve tebliğleri gereğince sayaçları gerekli gördüğü takdirde kontrol edebileceğini ve bu amaçla kaldırabileceğini
Davacı, müvekkili ile 10.07.2020 tarihinde abonelik sözleşmesi imzaladığını, ancak bu hususun gaz kullanmak için yeterli olmadığını, Gaz kullanılacak yerde gerekli projelendirmeler ve raporlar hazırlanıp sunulması gerektiğini, gaz açma uygunluk kontrolü için adrese gidildiğinde projede eksiklik olduğu, olması gerekenlerin olmadığı tespit edildiği ve gaz açılışının gerçekleşmediğini, ancak davacının, usulsüz olarak gaz kullanmakta olduğunu, müvekkilinin Regülatörü iki defa sökmesine rağmen davacı bu piyasadan temin ettiği regülatörle usulsüz olarak gaz kullanmaya devam etmekte olduğunu, bu arada bu işlemlerin de gerçekleştiğini ve sayaca müdahale de edildiğinin tespit edildiğini,
… numaralı tesisattan 29.11.2020 tarihinde sökülen … numaralı doğal gaz sayacının laboratuvara gönderilmesi, laboratuvarda yapılan inceleme neticesinde; mezkur sayacın üst kapak mührü sökülerek ve numaratör kilidinde bulunan mühür teli kastırılarak, numaratör grubu yerinden sökülerek müdahale edildiği rapor edilmesi sonucu tahakkuk ettirilen bir fatura olduğunu, söz konusu sayacın 29.11.2020 tarihinde söküldüğü ve 02.12.2020 tarihinde incelenmek üzere … a teslim edildiğini,
Bu sebeple, EPDK’nın ilgili yönetmeliğine istinaden abonemize, kaçak kullanım ceza bedeliyle birlikte 1.235.594,00 TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura içerisinden 25.062.48 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını,
Yönetmeliğin 42. Maddesine ve 52. Maddesine göre hesaplama yapılmasının gerektiğini, dağıtım şirketinin (müvekkili …) kaçak gaz tespitini doğru bilgi ve belgelere dayandırması gerektiğini, dava konusu olayda da müdahaleli sayaçta sapma yüzdesi tespiti yapılamayacağını, dağıtım şirketi (müvekkili …) kaçak gaz tespitini doğru bilgi ve belgelere dayandırması gerektiğini, olayımızda sayaca müdahale eden şirketin gaz açma tarihi 10.07.2020 olduğunu, dolayısıyla daha önce tarihli kıyasa esas müdahalesiz kullanım söz konusu olmadığını, bu nedenle sayaç değişimini takiben takılan yeni sayaçtan geçen gaz kıyas hesaplamasına temel alındığını, buna göre:
İlgili tesisattan sökülen … numaralı doğal gaz sayacının laboratuvar incelemesi sonucu müdahale raporuna istinaden; söz konusu tesisat için hesaplanan kıyas farkı; 29.11.2020 tarihinden itibaren kullanılmaya başlanan … numaralı doğal gaz sayacında 29.11.2020- 16.12.2020 (18 gün] tarihleri arası günlük 2516 m3’lük kullanım baz alınarak hesaplandığını, uygulanan kıyas tarihi 10.07.2020-27.10.2020 (109 gün) günlük baz alınan 2516 m3 ile çarpılarak 274.244 m3 elde edildiğini, Kıyas tarihleri arası dönem içi kullanılan 78.579 m3 söz konusu hesap tutarından çıkarılarak 195.665 m3 kıyas farkı elde edildiğini, bu fark baz alınarak dava konusu fatura tahakkuk ettirildiğini, bu fatura hem mevzuata hem de hakkaniyete uygun olduğunu,
Kaçak halinde ekte sunulan ve resmi gazete de yayımlanan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Kararı uygulanmakta olduğunu, bu nedenle kıyas faturasına %200. tekerrürü halinde %300 ceza uygulanmakta olduğunu, abonelik sözleşmesinde de bu şart olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; İİK 72 gereğince menfi tespit istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 09/12/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında; … numaralı 25/01/2021 son ödeme tarihli 1.235.594,00 TL bedelli doğalgaz faturası nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti istemi olarak tespit edilmiştir.
Tarafların dava ve cevap dilekçesinde bildirdiği, ibraz edilen ve getirtilen deliller dosya içine alınmıştır. Menfi tespit istenen alacağın varlığı, miktarı, muaceliyeti konusunda, bilirkişi heyet raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre:
Emsal Yargıtay 3 HD 07/10/2019 tarih ve 2019/3933esas- 2019/7501 karar sayılı ;
“…Somut olayda; davacının, davalı kurumun elektrik abonesi olduğu, kuruma kayıtlı … numaralı sayacın, sayaca müdahale şüphesiyle davalı kurum tarafından 09/02/2010 tarihinde söküldüğü ve yerine … numaralı sayacın takıldığı , Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü’nün 16.02.2010 tarihli sayaç muayene raporuna göre, sayaç üzerinde bulunan kurşun mühür izinin orjinal olmadığının, sayaca müdahale edildiğinin tespit edildiği; bunun üzerine davalı kurum tarafından dava konusu kaçak doğalgaz fatura bedelinin davacı adına tahakkuk ettirildiği, tüketim miktarının hesaplanmasında, Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42. maddesine aykırı olacak şekilde, yeni sayaca ait 9 günlük tüketim ortalamasının baz alındığı görülmüştür. Mahkemece, yargılama sırasında alınan bilirkişi kök raporunda ise, ilgili yönetmelik maddesi değerlendirilmeksizin, davalı kurum tarafından yapılan hesaplamanın uygun bulunduğu belirtilmiş olup, bozma sonrası alınan ek raporun da kök raporun tekrarı mahiyetinde olduğu anlaşılmıştır. Rapor, bu haliyle hüküm kurmaya elverişli değildir.
Hal böyle olunca , mahkemece; önceki bilirkişi heyeti dışında oluşturulacak üç kişilik konusunda uzman bilirkişi heyetinden, kaçak tahakkuku nedeniyle davalı kurumun, davacı taraftan isteyebileceği bedelin tespiti noktasında, Kaçak veya Usulsüz Doğalgaz Kullanımı Durumunda uygulanacak Usul ve Esaslar ve Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri çerçevesinde hesaplamayı içerir, Yargıtay ve taraf denetimine elverişli rapor alınarak,… ” emsal ilamı hükmün hazırlanmasına esas alınmıştır.
EPDK tarafından yayınlanan 03/11/2002 tarihli Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin
52.maddesi; ” “Dağıtım sistemine veya sayaca ya da tesisata müdahale edilerek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, tüketimin eksik veya hatalı ölçülerek ya da hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak doğal gaz kullanımı olarak kabul edilir. Kaçak doğal gaz kullanımının tespit edilmesinde, dağıtım şirketinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır”.
42.maddesi; “ Sayacın, müşterinin kusuru dışında herhangi bir nedenle ölçüm yapmadığı veya yanlış ölçüm yaptığı tespit edilirse, doğal gaz tüketim miktarı aşağıdaki şekilde belirlenir:
a) (Değişik:RG-06/08/2004-25545) Mal üretim amaçlı doğal gaz kullanan müşteriler için; tüketim miktarının hesaplanmasında, öncelikle sözleşmelerinde bulunan sayacın ölçüm yapmadığı veya yanlış ölçüm yaptığı döneme denk gelen aylık kullanım miktarları esas alınır. Aylık kullanım miktarının sözleşmelerde belirtilmediği durumlarda ise sayacın test ve kontrol sonucunda belirlenen ölçüm toleransı dışındaki sapma yüzdesi esas alınarak sayacın doğru ölçüm yaptığı en son çeyrek döneme ilişkin tüketim değerleri ve üretim kapasitesindeki değişimler dikkate alınır.
b) Diğer müşteriler için ise; son iki yılın aynı çeyrek dönemlerine rastlayan doğal gaz kullanım miktarlarının ortalaması esas alınır. Bu ortalama, benzer tüketim eğilimine sahip diğer müşteriler emsal alınmak suretiyle hesaplanan aynı dönemdeki tüketimlerin ortalaması ile kıyaslanır. Müşterinin tüketim ortalamasının; emsal alınan müşterilerin ortalamasından fazla olması halinde, emsal alınan müşterilerin tüketim ortalaması, az olması halinde ise, müşterinin kendi tüketim ortalaması esas alınarak sayacın ölçüm yapmadığı veya yanlış ölçüm yaptığı dönem tüketimleri hesaplanır ve tahakkuk ettirilir. Müşteriye ilişkin geçmiş yıla ait veri olmaması durumunda, hesaplamalar, benzer tüketim eğilimine sahip diğer müşterilere ilişkin veriler dikkate alınarak yapılır.
c) Sayacın ölçüm yapamadığı veya yanlış ölçüm yaptığı süre; kontrol, sayaç açma-kapama, mühürleme, (Ek ibare: RG-06/08/2004-25545) pil değiştirme, sayaç değiştirme, sayaç sökme-takma ve abonelik sözleşmesi imzalanması işlemlerinden en son yapılan işlem tarihi ile sayacın ölçüm yapmadığı veya yanlış ölçüm yaptığının tespit edildiği tarih arasındaki süre veya bu süreler (Değişik ibare: RG-06/08/2004-25545) bir yıldan uzun ise son süreler (Değişik ibare: RG-06/08/2004-25545) bir yıllık süredir.
d) (Ek:RG-06/08/2004-25545) Bu madde hükümleri otomatik hacim düzeltici arızası için de uygulanır. Otomatik hacim düzelticisinin, müşterinin kusuru dışında herhangi bir nedenle arızalanması halinde, dağıtım şirketi tarafından yapılacak geriye dönük doğal gaz tüketim hesabında; sayaçtan okunan hacim değerlerinin ilgili mevzuata göre belirlenen K faktörü ile düzeltilmesi esas alınır. Sayacın ölçüm yapmaması veya yanlış ölçüm yapmasından dolayı oluşan ölçüm farkları, ilgili dönem perakende satış fiyatları esas alınarak hesaplanır ve dağıtım şirketi tarafından 51 inci madde hükümlerine göre işlem yapılır.
EPDK tarafından 06/08/2004 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Kaçak veya Usulsüz Doğalgaz Kullanımı Durumunda Uygulanacak Usul ve Esaslar
Madde 2 – Kaçak olarak doğal gaz kullanma süresi; kontrol, mühürleme, sayaç açma-kapama, sayaç değiştirme, sayaç sökme-takma, pil değiştirme, doğal gaz kullanım sözleşmesi imzalanması, varsa daha önce kaçak doğal gaz kullanıldığına ilişkin tutanak ve hatlara bağlantı yapılması işlemlerinden en son yapılanın işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir. Bu süre bir yılı aşamaz.
Madde 3 — Kaçak olarak kullanılan doğal gaz tüketim miktarı, Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 nci maddesi (a) ve (b) bentleri hükümlerine göre hesaplanır.
Madde 4 — Kaçak olarak kullanılan doğal gaz tüketim bedeli; kaçak doğal gaz kullanım miktarı ve faturalandırmanın yapıldığı tarihteki cari perakende satış fiyatı esas alınarak hesaplanır. Dağıtım şirketi, müşterilerle yapacağı anlaşma ve sözleşmelerde kaçak doğal gaz kullanım miktarının % 200’üne kadar, tekerrürü halinde ise % 300’üne kadar “kaçak doğal gaz kullanım bedeli” uygulanabileceğine ilişkin hükümlere yer verebilir.Dağıtım şirketi, usulsüz doğal gaz kullanımının tespit edilmesi durumunda, tespitin yapıldığı tarihte geçerli olan sayaç açma-kapama bedelinin 3 katına kadar “usulsüz doğal gaz kullanım bedeli” tahsil edilebileceğine ilişkin hükümlere anlaşma ve sözleşmelerde yer verebilir.
Kaçak veya usulsüz doğal gaz kullananların dağıtım şirketinin mülkiyetinde bulunan cihaz ve tesislere verdiği zarar ve ziyan rayiç bedel üzerinden tahsil edilir.” şeklindedir.
Açıklanan bu esaslar çerçevesinde Mahkememiz dosyasında kaçak tahakkuku nedeniyle davalı kurumun, davacı taraftan isteyebileceği bedelin tespiti noktasında, Kaçak veya Usulsüz Doğalgaz Kullanımı Durumunda uygulanacak Usul ve Esaslar ve Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri çerçevesinde hesaplamayı içerir, bilirkişiler … tarafından sunulan 06/06/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu alınmış, rapor denetlemeye elverişli bulunmuş hükme esas alınmıştır.
Somut olayda;
Davalı … ile davacı … A.S arasında 10.07.2020 tarihli abonelik sözleşmesi imzalandığı, abonenin … numaralı sayacı kullandığı, sayacın 29.11.2020 tarihinde davalı … görevlilerince sökülerek alındığı yerine … numaralı sayacın takıldığı, dosya içine getirtilen abonelik dosyası evrakları, abonelik sözleşmesi, 29.11.2020 tarihli davalı kurum tutanağı ile sabittir.
Davacının daha önce kullandığı ve 29.11.2020 tarihli tutanak ile sökülen … numaralı sayacın “… Kalıp” firması tarafından incelendiği, ” … Gaz Sayacı Teslim alma ve Arıza-Tamir/bakım Formu” başlıklı inceleme formunda:
“Davacının tesisatından sökülen … seri numaralı … marka sayaç (…) “… Kalıp ” firmasına davalı … tarafından 02/12/2020 tarihin teslim edildiği ve incelendiği, sayaç (…) üzerinde yapılan incelemede;”Üst kapak mühürü sökülerek ve numaratör kilidinde bulunan mühür teli kastırılarak numaratör grubu yerinden sökülerek müdahale yapıldığı tespit edildi.” Tespiti yapılmıştır.
Bu tespit ile davacının tesisatında takılı olan sayacın müdahaleli sayaç olduğu belirlenmiş, olup
Abone sözleşmesinin A-5 hükmünde; “sayacın muhafazasından davacı müşterinin sorumlu..” olacağı, EPDK Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği Kaçak doğal gaz kullanımı Madde 52 (yukarıda açıklanan) hükümleri gereğince davacının tesisatındaki … seri numaralı sayaca müdahale edilmesi sebebiyle davacı tarafından kaçak doğalgaz kullanımı yapıldığı sabit bulunmuştur.
EPDK nun Kaçak veya Usulsüz Doğal Gaz Kullanımı Durumunda Uygulanacak Usul ve Esasların 2.madde sinde; kaçak olarak doğal gaz kullanma süresi tanımlanmıştır.Buna göre; kontrol, mühürleme, sayaç açma-kapama, sayaç değiştirme, sayaç sökme-takma, pil değiştirme, doğal gaz kullanım sözleşmesi imzalanması, varsa daha önce kaçak doğal gaz kullanıldığına ilişkin tutanak ve hatlara bağlantı yapılması işlemlerinden en son yapılan işlem tarihi ile kacak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süre kaçak olarak doğal gaz kullanma süresidir.
Davacı şirkete sayacın takıldığı 10.07.2020 tarihi ile ilk okuma 27.10.2020 tarihi arası 109 gün için kullanılan 78.579,00 m3 üzerinden tüketim ortalaması ( 720,908 m3/gün) ile tutanak sonrası yeni sayaç takıldıktan sonra 29.11.2020 – 16.12.2020 tarihleri arası 18 gün içinde kullanılan 45.287 m3 üzerinden tüketim ortalaması (2.516 m3/gün) arasında bariz fark bulunmaktadır.
Davalı … tarafından davacının sayacının doğru tüketim kayıt ettiği kabul edilen 29.11.2020 – 16.12.2020 tarihler arasındaki günlük tüketim için kıyas fatura düzenleme formu düzenlenmiş (cevap dilekçesi ek 3) bu form ile belirlenen 2.516 m3 tüketim esas alınarak 109 gün için hesaplanan 274.244,00 m3 kullanılması gereken tüketim den kullanılan ve ödenen 78.579,00 m3 ün mahsubu ile kaçak olarak 195.665,00 m3 kaçak kullanım olduğu belirlenmiştir.
Davalı şirket 10.07.2020 ile 27.10.2020 tarih arasındaki dönem için ilk kaçak kullanım olması nedeniyle % 200 kaçak kullanım cezası olarak 458.490,96 TL hesaplanmıştır. Davacının kaçak olarak kullandığı ve bedelini ödemediği 95.665,00 m3 dönem doğalgaz borcu ise 777.103,32 TL olup, toplam 1.235.594,00- TL bedelli ve … numaralı fatura düzenlenmiştir.
Davalı şirketin yaptığı hesaplama emsal alınan Yargıtay kararında açıklanan Kaçak veya Usulsüz Doğalgaz Kullanımı Durumunda uygulanacak Usul ve Esaslar ve Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri ne uygundur.Bu nedenle sabit olmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 21.100,87-TL den 80,70-TL nispi karar harcının mahsubu ile kalan 21.020,17-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 146.847,52-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Davacı ve davalı vekilin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde … BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/11/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır