Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/416 Esas
KARAR NO : 2022/474
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/06/2021
KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Dava dışı … ‘a ait … plakalı aracın 18/11/2019 tarihinde kusurlu sürücü dava dışı … …’ın sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete kasko sigortalı bulunan … plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında kusurlu … plakalı aracın davalı … şirketinde ZMMS sigortasının bulunduğunun tespit edildiğini, yaptırılan ekspertiz incelemesinden sonra tespit edilen 3.693,00 TL hasar bedelinin müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, kazada … plakalı aracın %100 kusurlu olduğundan kaza tarihinde trafik poliçesi bulunan davalı … şirketinden rücuen tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçluların itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçluların icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Davacı tarafça delil olarak; …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, poliçe, ödeme belgeleri, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Dosyaya getirtilen … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 26/01/2021 tarihinde 3.693,00-TL asıl alacak ve 390,65-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.083,65-TL alacak üzerinden 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 02/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket vekili tarafından 09/03/2021 tarihinde takibe, borca ve borcun tüm fer’îlerine itiraz ettiği, yapılan itirazın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce davacı tarafın iddia ve beyanları doğrultusunda kusur ve hasar yönünden bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, Adli Trafik Uzmanı Em.Emniyet Müdürü bilirkişi … tarafından sunulan 04/01/2022 tarihli bilirkişi kusur raporu özetle; ”Önceden teknik olarak belirlenmiş birden fazla emredici kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen … plakalı aracın sürücüsü dava dışı … …’ın %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu, herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan, kendi yönünde ve şeridinde seyrederken aynı yönde emniyet şeridinden gelerek şerit ihlalinde bulunan ve kendi şeridine kontrolsüzce giriş yapan araç ile çarpışan … plakalı ticari çekici sürücüsü dava dışı … ‘un kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, kaza tarihinde … plakalı aracın KZMS trafik sigortası olan davalı … şirketinin kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı … …’ın kusuru oranında ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu, aynı kaza tarihinde … plakalı ticari çekicinin kasko sigortası olan davacı … şirketinin ise kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı … ‘un kusuru oranında ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu, … plakalı araçta oluşan 3.693,00 TL hasar bedelinin kasko sigortası olan davacı … tarafından ödendiği, bu ödemenin kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın KZMS trafik sigortası olan davalı … şirketinden rücu talep edildiği” ve Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi … tarafından sunulan 06/04/2022 tarihli bilirkişi hasar raporu özetle; ”… plakalı aracın kasko sigortacısı davacı … şirketinin kusur oranına göre hasarın tamamı olan 3.693,41 TL’yi … plakalı aracın ZMSS sigortacısı olan davalı … şirketinden rücuen talep edebileceği” kanaatiyle rapor tanzim etmişlerdir.
GEREKÇE :
Davacı tarafın iddia ve beyanları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacının kasko sigortacısı olduğu … plakalı araç ile davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu … plakalı aracın 18.11.2019 tarihinde çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının, kasko sigortalısına ödediği tazminatı TTK’nın 1472. maddesine dayanarak davalıdan talep ettiği, bu kapsamda aldırılan kusur bilirkişi raporuna göre … plakalı araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tamamen kusurlu, … plakalı araç sürücüsünün tamamen kusursuz olduğu kanaati bildirilmiştir. Gelinen aşamada makine yüksek mühendisi bilirkişiden hasar miktarının tespitine yönelik rapor alınmış ve hasarın 3.693,41-TL olarak hesaplandığının tespit edildiği görülmüştür. Davalı … şirketinin sigortaladığı … plakalı aracın sürücüsünün kusuru oranında maddi zarardan sorumlu olduğu ancak olay haksız fiil olduğundan takip öncesi faiz ve icra inkar tazminatından sorumlu olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 3.693,00 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,
Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 252,27-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 69,74-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 182,53-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 69,74-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.693,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 800,00-TL bilirkişi ücreti ve 99,50-TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 958,80-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 872,75-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır