Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/378 Esas
KARAR NO : 2021/928
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2021
KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
…A.Ş. ile müvekkili Bankanın Teşvikiye/İstanbul Şubesi arasında Taşınır Rehni Sözleşmesi ile Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi ve ek sözleşmeler imzalandığını,
Davalı firma ile imzalanan Taşınır Rehni Sözleşmesi kapsamında, ticari işletme rehnine konu tanıtıcı özellikleri sözleşmede yazılı olan 83 adet rehinli varlık ve sözleşmede gösterilmemiş olsa da işletmenin faaliyetine tesis edilmiş/edilecek olan taşınır, maddi ve gayrımaddi tüm unsurlar, fikri ve sınai haklar, lisans ve markalar, ticaret unvanı, işletme adı ve unsurları, varlıkların getirileri, bütünleyici parça ve eklentiler ve bunlarla sınırlı olmamak üzere sözleşme ekinde belirtilsin veye belirtilmesin işletmenin amaç ve faaliyetlerine tahsis edilmiş tüm unsurlar ve ticari işletmenin tamamının üzerine 23.000.000 Amerikan Doları limitli ticari işletme rehni tesis edildiğini ve bu sözleşme… sistemine de işletildiğini,
Müvekkili Bankanın Teşvikiye Şubesi tarafından borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığını, ancak bu alacağının da geri ödemeleri borçlular tarafından yapılmadığını, Ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek borçlu şirket ve kefillerine Beyoğlu … Noterliği’nin 03.11.2020 tarih, …yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmesi talep edildiğini buna karşın, yine herhangi bir ödeme yapılmadığını,
Hem borçlu firma hem de kefilleri tarafından ihtarnamelere itiraz da edilmediğinden, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından alacağının ve rehin sözleşmesinin limiti olan 23.000.000 USD’nin çok altında bir bedel olan 5.000.000 TL üzerinden “Menkul Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla” icra takibi başlatılmış olup, davalı firma tarafından icra takibine itiraz edildiğini ,
Davalının faiz ve diğer ferilere itirazlarının da yersiz olduğunu, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi’ne İlişkin Kanunda; temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılabileceğinin hükme bağlandığını, tacir olan borçluların müvekkili Banka ile imzalamış oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiğini, belirterek ;
Davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine, bu dava 492 sayılı Harçlar Kanununun 123 üncü maddesi ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 2008/1 sayılı Genelgesi uyarınca müvekkili Bankaca kullandırılan kredinin geri dönüşü amacıyla açılmış olup, harçtan istisna olduğundan bu dava nedeniyle harç alınmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı adına vekaletname sunulduğu, davalı vekilinin ön inceleme duruşmasına katıldığı, davanın reddini talep ettiği , davalı şirket ve genel kredi sözleşmesinin kefilleri hakkında Lüleburgaz … Asliye hukuk mahkemesi nin …ılı dosyasında açılan konkordato davasında geçici mühlet verilmesine dair karar ve ihtiyati tedbir kararlarını ibraz ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili ön incelem duruşmasında davanın reddine istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; İstanbul … İcra müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında başlatılan taşınır rehninin paraya çevirilmesi yoluyla takipde davacı bankanın 5.000.000,00 TL alacağı üzerinden itirazın iptali %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı, istemi konusundadır. Davacı alacağı taraflar arasında bağıtlanan genel kredi sözleşmesi olup, sözleşmenin teminatı olarak alınan taşınır rehninin paraya çevrilmesi istenmektedir.
Dava dosyasında ön sorun; davacının muaccel alacağı olup olmadığı, alacak varsa miktarının tespitidir. Tespit edilecek alacak miktarına göre davacının taşınır rehninin paraya çevirilmesi istemi değerlendirilecektir.
Alacağın dayanağı olan Genel Kredi sözleşmesi asıllarının İstanbul … ATM nin… Esas sayılı dosyasında bulunduğu davacı tarafından bildirilmiştir.
İstanbul … ATM nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ; genel kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibinde sözleşme asıl borçlusu ve kefillerin itirazının iptali istemi konusunda olduğu,davanın 15/02/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
HMK 166/1.maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar”
HMK 166/4.maddesinde de; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
İstanbul … ATM nin … Esas sayılı dosyasında yapılacak borç miktarının tespiti ve rehinle temin edilmiş alacak miktarının belirlenmesinin mahkememiz dosyasındaki davada ön mesele ve bağlayıcılık niteliği taşımaktadır.
Mahkememiz dosyasındaki dava ile İstanbul … ATM nin … Esas sayılı dosyasındaki dava arasında HMK 166/4. maddesi anlamında bağlantı bulunmakta olup biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek niteliktedir.HMK 166 koşullarının gerçekleştiği sabit olmakla; mahkememiz dosyasının İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /.
Mahkememiz dosyasının İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
Birleştirme kararı verildiğinin derhal mahkemesine bildirilmesine,
Taraf vekillerinin huzurunda, H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte istinafı kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
18/11/2021
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır