Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/356 Esas
KARAR NO : 2021/494

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/05/2021
KARAR TARİHİ : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin; haklı nedenle feshedilmiş olması nedeni ile sözleşmenin geçmişe etkili olarak tüm sonuçlarıyla birlikte iptaline ve sözleşme ilişkisi bulunmaması nedeniyle sözleşmenin ifası için davalı tarafa ödenen toplamda 110.583,40 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile iadesine, davalının elinde bulunan 31/05/2021 tarihli 53.000 TL tutarlı senedin tarafımıza iadesine, bu taleplerimizin kabul görmemesi ve haklı nedenle sözleşmenin feshedildiği hususunda mahkemede kanaat oluşmaması halinde caymaya ilişkin cezai şart düşülerek geri kalan bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile iadesine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, vekilinin vekaletnamesini ibraz ettiği ve süre uzatım talebinin olduğu, mahkememizce 22/06/2021 tarihinde davalı tarafın süre uzatım talebinin kabulüne karar verildiği ve davalı tarafın 22/06/2021 tarihli beyan dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat ettiğinden dosyadan feragat uyarınca işlem yapılmasını talep ettiği anlaşıldı.
Davacı vekili 20/06/2021 tarihli dilekçesiyle davalı taraf ile haricen anlaşıldığından bahisle davasından feragat etmiş ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davalı vekili 22/06/2021 tarihli dilekçesiyle davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
GEREKÇE :
Davacı vekilinin 20/06/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 2.793,60-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.734,30-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca talep olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
6-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/06/2021

Katip …
☪e~imzalıdır.☪

Hakim …
☪e~imzalıdır.☪