Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/317 Esas
KARAR NO : 2021/926

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 04/05/2021
KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
…ne … Sicil Numarası kayıtlı …Ltd. Şti.aleyhine davacı tarafından İstanbul … İş Mahkemesinin… E. sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsiline ilişkin dava açıldığını, dosya davalısı … Ltd. Şti.nin tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin tamamlandığını haricen öğrendiklerini ,
İstanbul … İş Mahkemesinin …E. sayılı dosyasına konu davada 15.04.2021 tarihli ara kararı ile davalı …Ltd. Şti.nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini belirterek ; …nün sicilinde kayıtlı … ve Tic. Ltd. Şti.nin yasaya, usule ve gerçeğe aykırı tasfiyesinin iptaline ve ihyasına karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tasfiye memuruna yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı … vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Anılan firmanın ekonomik ömrünü tamamlamış ,uzun dönemdir faaliyeti ve geliri olmayan, kar etmeyen bir firma olup tasfiyesinin kaçınılmaz olduğunu, tasfiyenin başlangıç tarihinin iş bu dava açılmadan evvel olduğunu, …Ltd. Şti.nin 17.07.2020 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğini,
Şirketin ticaret sicil kaydının sicilden silinip, şirketin tasfiye işlemlerinin usule ve yasaya uygun olarak yapıldığını, … Ltd. Şti. Aleyhine açılan İstanbul …İş Mahkemesinin … E. sayılı dosyasındaki davanın tasfiye tamamlandıktan sonra açıldığını, İstanbul … İş Mahkemesinin …E. sayılı dosyasındaki davanın ise tasfiye başladıktan sonra açıldığını, ihya davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi halde; … Ve Tic. Ltd. Şti.ne tasfiye memuru atanması gerektiği takdirde müvekkili …’nın tasfiye memuru olmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; Tasfiye sonucu ticaret sicilden terkin edilen … Ltd. Şti. nin İstanbul … İş Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere TTK 547 gereğince ek tasfiyesinin yapılabilmesi için tescili istemi ne ilişkindir.
Yine 6102 SY. TTK.nun 547/1.maddesi “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.” hükmünü içermekte olup,
Somut olayda ihyası istenilen Tasfiye Halindeki …Ltd. Şti. adresinin “Halaskargazi Mahallesi…caddesi No:.. Şişli-İstanbul” olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Alınan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ve şirket sicil dosyası kapsamından; ihyası istenilen şirketin tasfiye edilerek sicil kaydının kapandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ek tasfiyeye ilişkin TTK 547 hükümleri uygulanacaktır. Tasfiye memuru … ‘ya ve yasal hasım olan ticaret sicil müdürlüğü ne tebligat yapılmıştır.
Davacı tarafın İstanbul … İş Mahkemesinin… E. sayılı dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının ve taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.
İstanbul … İş Mahkemesinin… E. sayılı dosyası ve İstanbul … iş mahkemesinin… esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiş, davacıya ihya davası açmak konusunda İstanbul … İş Mahkemesinin … E. sayılı dosyasında yetki verildiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle davalı şirketin İstanbul … İş Mahkemesinin… E. sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere yeniden ihyası ve ticaret sicilinde tesciline , tasfiye memuru olarak davalı …’nın atanmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Görülmekte olan dava da,…Ticaret Sicil Memurluğu’nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmiştir. Diğer davalı tasfiye memuru … eksik tasfiye nedeniyle davanın açılmasına neden olmuştur.Bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1- Davanın kabulü ile
İstanbul … İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere …nün … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye ile terkin edilen … LİMİTED ŞİRKETİ nin ihyasına ve ek tasfiyenin tamamlanması için tasfiye memuru olarak davalı …’nın atanmasına
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile hazineye irat kaydına ,
3-Davacı tarafından yapılan 224,40 TL yargılama gideri , 59,30 TL Peşin harç 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 343,00 TL nin davalı …’ dan tahsili ile davacıya verilmesine
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve AAÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine
HMK.nun 333.maddesi gereğince yatırılan gider avanslarından geriye kalanın hüküm kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Davacı vekili Av. … davalı … vekili Av….diğer davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
18/11/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır