Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/825 Esas
KARAR NO : 2022/708
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2021
KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Dava değerinin 10.333.15 TL olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin ticari ilişkide üzerine düşen tüm edimleri ifa etmesine rağmen davalının ticari ilişkiden doğan borcunu ödemediğini, davalının dava öncesi zorunlu dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katılmadığını, borcun belli olduğunu, davalıdan beklenenin borcunu ödemesi iken borcunu ödemeyip sonrasında borcuna itiraz etmesinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı, davalının takibe itirazının haksız olduğu beyanı ile itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere davalıya icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama siirccince alacağa faiz işletilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı 20.10.2021 tarihinde … İcra Müdürlüğünün 2021/… E. Takip dosyasına ” Yukarıda esas numarası yazılı dosyada borçlu tarafım. Tarafıma gönderilen ödeme emrine, faize ve tüm Fer’ilerine itiraz ediyorum” açıklamalı takibe itiraz dilekçesinin dosyada mevcut olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER
Davaya konu … İcra Müdürlüğünün 2021/… E Esas nolu dosyası, 2021 Yılı cari hesap özeti incelenmiş ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava dosyasına eklenen …. İcra Müdürlüğünün 2021/… E. nolu iera takip dosyası incelenmiş olup, buna göre davacı (alacaklı) … Ltd.şti. vekili tarafından davalı (borçlu) … aleyhine 13/10/2021 başvuru harç tarihli TAKİP TALEBİ ile; 10.333,15-TL 25.03.2021 Tarihli cari ekstreye istinaden alacak (istenen yıllık Reeskont Avans) 957,87 TL, 10.333,15-TL Değerinde cari ekstreye istinaden alacak faizi 11.291,02-TL Alacak ile asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda avans faizi, faiz oranlarındaki artışa ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte fazlaya dair talep ve alacak haklarımız saklı kalmak kaydıyla tahsili istemiyle yapılacak kısmı ödemelerin öncelikle faiz ve mahsubu ile tahsili talebi olduğu, Borçlunun takibe itirazı ile İcra Dairesinin dosya için karar tensip tutanağı ile takibin borçlu yönüyle durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Alınan 16/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının 2021 dönemi ticari defter envanter kapanış kayıtlarına göre, davalı şirkete düzenlenen satış faturalarından davalının ödemesi mahsup edildiğinde, (fatura toplamı 32.822,15 TL-davalının ödemesi 22.489,00 TL ) hem takip tarihinde (T.T: 13/10/2021) hemde davalı … tan 10.333,15 -TL ALACAKLI olduğunun kayıtlı olduğu, teslim bilgisi bulunmayan irsaliyclcrdeki malların alacaktan düşülmesine takdir edilmesi durumunda ise davacının alacağının (10.333,15 TL- 7.380,17 TL =) 2.952,98 TL olacağının hesaplanmıştır.
Davalı yönünden ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediğinden, davalının ticari defter ve kayıtlan denetlenemediği anlaşılmakla dosyadaki diğer belge ve bilgiler ile davacının ticari defterlerinde kayıtlı davalıya kesilen faturalar ve davalının ödeme kayıtlarını inceleyerek raporumuzu tanzim edilmiştir.
GEREKÇE
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının fatura alacak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, davacının davaya konu incelenen 2021 yılında e-defter mükellefi olduğu, 2021 yılı envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde yaptırıldığı, defter bildirimlerini zamanı içerisinde yapılmış olduğu, 6102 sayılı TTK 64. maddesinde sayılan ve tutulması zorunlu olan ticari defterlerinin HMK 222/2. mad. hükmüne uygun yasaya uygun tuttuğu ve defterlerin birbirini doğruladığı görülmekle; Davacının, davalı …’a 2021 Ocak-Şubat-Mart aylarında açıklamalı toplamda 5 adet %18 kdv dahil toplam bedeli 32.822,15-TL e-Arşiv Fatura kestiği, iş bu faturalara konu malların sevk irsaliyeleri tetkik edildiğinde, 29.01.2021 Tarihli Kdv dahil 24.153,42 TL tutarlı faturadaki malların … isimli kişiye, 08.02.2021 Tarihli Kdv dahil 1.288,56 TL TL tutarlı faturadaki malların ise … isimli kişiye teslim edildiği bilgisinin bulunduğu, irsaliyelerde teslim alan bölümünde bu isimlerin yazılı olduğu, isim altında imza mevcut olduğu, diğer 3 adet toplamı 7.380,17 TL.lik faturanın sevk irsaliyelerinde ise malın kime teslim edildiği bilgisinin bulunmadığı, farklı bir ifade ile iş bu irsaliyelerde malın teslim alan bölümünün boş olduğu anlaşılmakla Davacı taraf fatura içeriği malın teslim edildiğine ilişkin irsaliye veya başkaca yazılı belge sunamadığına göre, teslimi ve buna bağlı olarak iş bu fatura nedeniyle alacaklı olduğunu ispatlayamamış olup, ispat yükünün davacıya ait olduğu nazara alındığında, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesinin neticeye etkili olduğundan söz edilemeyeceğinden (İstanbul BAM 43.H.D. 2020/656E., 2022/114K. Sayılı ilamı) bu fatura alacak tutarının düşülmesi sonucu davacının alacağı 2.952,98 TL olarak hesaplanmakla dosyada taraflar arasında akdedilmiş sözleşme bulunmadığından ve davalıya kesilen faturalarda da gecikme halinde işletilecek faiz hususunda da bilgi bulunmadığından dosyaya sunulan bilgi belgelerde davacı tarafından davalıya gönderilmiş (noterden vb.) borç ihtarına rastlanmadığından davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düşmediği sonucuna varılarak takibin hesap edilen 2.952,98 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilerek takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 2.952,98 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,
Asıl alacak 2.952,98 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 201,71-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile eksik kalan 81,70-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.952,98-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.845,81 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 526,05-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
6-…nun 333 (1) maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce taraflara iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde … Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.27/09/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır