Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/278 Esas
KARAR NO : 2022/848

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/11/2019
KARAR TARİHİ : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında 10/08/2018 tarihli baskı makinelerinin kiralanmasına dair kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile aynı tarihli servis sözleşmesi imzalandığını, kira ve servis sözleşmesinin 60 ay süreceğine dair anlaşıldığını, davalı borçlu şirketin sözleşmedeki ödemeleri yapmaması üzerine sözleşmelerin iptal edildiğini, alacağın tahsili amacıyla … 9. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete tebliğinden sonra haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER
Taraflarca delil olarak; … 9. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Alınan 09/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalı tarafından TTK’ nun 21/2 maddesinde belirtilen sekiz gün içerisinde fatura muhteviyatına itiraz edilmediği, TTK’ nun 23. Maddesi ve TBK’ nun 223. Maddesi kapsamında herhangi geçerli ayıp bildirimimin olmadığı, makinelerin davalı tarafından kullanılmış olduğu dolayısı ile davacının sözleşmeler gereği düzenlediği fatura bedellerini talep etme hakkı olduğuna hükmedildiği takdirde davalıdan 20.761,44 TL takip bedelinin talep edebileceği, davalının 2.000,00 TL tutarı takipte ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra ödediği, takip toplamından düşülmesi gerektiğine hükmedildiği takdirde davalıdan 18.761,44 TL ve takip tarihi ödeme tarihi arası asıl alacak üzerinden 55,46 TL işlemiş faizi ve 23.03.2019 tarihinden itibaren 18.761,44 TL alacak üzerinden yıllık %19,50 işleyecek faizi artan oranlarda talep edebileceği belirtilmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Davacı ile davalı arasında 10.08.2018 tarihinde baskı makinalarının davalıya kiralanması sonucu davacı tarafından makinaların devamlı olarak iyi kalitede temiz ve baskı yapar bulundurmasını sağlamak amacı ile kurulum tarihinden itibaren 60 ay süreli Servis Sözleşmesi İmzalandığı, sözleşme kapsamı 3 (üç) adet Makinenin marka modelleri, siyah/beyaz ve renkli kopya başı ücretleri ile sözleşme süresi ve ödeme şartlarının belirlendiği tespit edilmiştir.
Sözleşmenin 9. Maddesinde, “Şirket bu sözleşmede yazan kira tutarlarını, aylık olarak fatura eder, ilgili tutar Şirketin takdirine bağlı olarak Sözleşmenin birinci sayfasında belirtilen döviz cinsinden veya belirtilen fiyat bilgileri doğrultusunda hesaplanarak fatura kesim günündeki T.C. Merkez Bankası döviz Satış kurundan Türk Lirasına çevrilerek takip eden ay içerisinde Müşteriye fatura edilir.
Müşteri ödeme yapmakta gecikir ise gecikilen gün başına 3095 sayılı kanunda belirtilen aylık %7 temerrüt faizi önceden ihtara gerek olmaksızın uygulanacaktır. Müşteri işbu sözleşme kapsamında ifa etmekle yükümlü olduğu ödemeleri sözleşme süresi içerisinde 1 kere dahi geciktirmesi yahut tam ve gereği gibi ifa etmemesi halinde şirket işbu sözleşmeyi önceden bildirimde bulunmak ve süre tanımaksızın feshedebilir. Ayrıca bu halde müşteri fesih tarihine kadar tahakkuk eden kira bedellerini derhal ödeyeceğini ve bakiye süreye ilişkin kira bedellerinin de muaccel hale geleceğini ve bunların da feshi müteakip 7 gün içinde şirkete ödeneceğini beyan ve taahhüt eder.” şeklinde hüküm mevcuttur.
Sözleşmenin 10. Maddesinde, “Bu sözleşme Müşteri tarafından haklı neden olmaksızın tek taraflı fesih edilemez. Böyle bir durum olması halinde veya sözleşmenin müşteriden kaynaklanan bir nedenle Şirket tarafından sona erdirilmesi halinde Müşteri sözleşme süresi sonuna kadar kalan ayların toplam kira bedelini ceza-i şart bedeli olarak derhal ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Servis Sözleşmesinden doğacak yükümlülüklerin yerine getirilmemesi sebebiyle Müşterinin işbu sözleşmeyi feshetmesi halinde Müşteri fesih tarihinden sonra tahakkuk edecek kira bedellerini ödemekle yükümlü değildir.” hükmü mevcuttur.
Davacının düzenlediği faturalara, TTK’ nun 23. Maddesi ve TBK’ nun 223. Maddesi kapsamında herhangi geçerli ayıp bildirimimin olmadığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında 10.08.2018 tarihinde “baskı makinalarının davalıya kiralanması sonucu davacı tarafından makinaların devamlı olarak iyi kalitede temiz ve baskı yapar bulundurmasını sağlamak amacı ile kurulum tarihinden itibaren 60 ay süreli Servis Sözleşmesi İmzalandığı, sözleşme kapsamı 3 (üç) adet Makinenin marka modelleri, siyah/beyaz ve renkli kopya başı ücretleri ile sözleşme süresi ve ödeme şartlarının 3 (üç) adet Makinenin marka modelleri aylık ve 60 aylık kira bedelleri ile sözleşme süresi ve ödeme şartlarının belirlendiği, davaya konu makineler ile ilgili olarak kiralama ve servis sözleşmeleri kapsamında aylık kira bedelleri ve kopya başına aylık servis bedelleri faturalalarının, sözleşmelerde belirtilen dönemlerde aylık olarak düzenlenmediği, toplu olarak faturalandırıldığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre 18.03.2019 takip tarihi itibarı ile 20.761,44 TL, 22.03.2019 tarihi itibarı ile 18.761,44 TL davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla TTK’ nun 23. Maddesi ve TBK’ nun 223. Maddesi kapsamında herhangi geçerli ayıp bildirimimin olmadığı ve faturaya yasal süresi içinde itiraz edilmediği tespit olunmakla makinelerin davalı tarafından kullanılmış olduğu dolayısı ile davacının sözleşmeler gereği düzenlediği fatura bedellerini talep etme hakkı olduğu anlaşılarak davalıdan 20.761,44 TL takip bedelinin talep edebileceği, davalı tarafından ödeme yapılan 2.000,00 TL tutarın ise icra müdürlüğünce hesap aşamasında dikkate alınması gerektiği hasıl olmakla davalı tarafın dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmayarak yargılamaya iştirak etmediği ve ticari defterleri üzerinde de inceleme yapılamadığı hususu dikkate alınarak davacı şirketin ticari defterlerin incelemesiyle de davalı tarafın fatura bedelini ödemediği anlaşıldığından davacının dayandığı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucu alacağını ispatladığı kanaatine varılmakla davanın kabulüne, davalı tarafça likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile … 9.İcra Müdürlüğ’ünün…e. sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin takipte belirtildiği koşullar ile aynen devamına, takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına,
2-Asıl alacak miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.418,21-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 1.167,46-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ilk gider ve tebligat, bilirkişi, müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.682,05-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası resen davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/11/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*