Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/276 Esas
KARAR NO : 2021/308
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2021
KARAR TARİHİ : 26/04/2021

Mahkememizde görülen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;
Davalı şirketin ….Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/… E. Sayılı dosyasında Konkordato Projesinin Tasdikini talep ettiğini ,müvekkil Bankanın alacaklı konumunda olması itibariyle davalı/borçlu şirketin müvekkili bankaya söz konusu borçların ödenmesi veya yapılandırılması hususunda herhangi bir başvuruda bulunmaksızın kötüniyetli olarak Konkordato talebin bulunmasının hukuka aykırı olduğunu, Müvekkil Bankanın söz konusu alcaklarını davalı/borçlu şirketten tahsil edememiş olması nedeniyle önemli bir mağduriyeti olduğunu, banka alacağını oluşturan nakit riski olarak 510.290,57-TL ve gayrinakit risk olarak 43.140,00-TL davalı/borçlu şirketten Toplam 553.430,57-TL müvekkili bankanın alacağının bulunduğunu,
Davalı borçlunun Konkordato Komiserliğine yapmış olduğu alacak bildirim dilekçesine itirazında müvekkili Bankaya olan borçlarının 459.966,43-TL olduğunu geri kalan miktarı kabul etmediklerini beyan ettiklerini, belirterek ;
…. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/… E. Sayılı dosyasından verilen Konkordato Projesinin Tasdik kararına ilişkin olarak Müvekkili Banka alacağının ” Çekişmeli Alacak ” kapsamında olması itibariyle Müvekkili Banka Alacağının 553.430,57-TL olarak nisaba katılması talebinin İcra İflas Kanunun 308/b maddesi gereğince kabulüne,
Eksik olarak konkordato nisabına katılmamış olan nakit alacaklarının 40.636,13-TL , gayri nakit alacaklarının ise 3.560,00-tl olmak üzere toplam 44.196,13-TL alacağın davalıdan tahsiline ; işbu bedel için davalı tarafından İİK 308/B hükmü gereğince konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacağımıza isabet eden payın, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile kararın kesinleşmesine kadar davalı tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına ; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava tasdik edilen konkordato nisabına dahil edilmeyen alacağın İİK 308/b maddesi gereğince nisaba dahil edilmesi istemine ilişkindir.
5235 sayılı kanunun 5.maddesi (6545 sy nın45.mad ile değişik) gereğince; ” dava değerine bakılmaksızın;1. İflas, (…)(1) iflasın kaldırılması, iflasın kapatılması, konkordato ve yeniden yapılandırmadan kaynaklanan iş ve davalara,(1) ” heyet halinde bakılacaktır.
İİK geçici 14. Maddesi ne 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesiyle yapılan değişiklik sonucu; Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, iş bu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine ” karar verilmiştir.
Dosya içine dava dilekçesi ile birlikte ibraz edilen … ATM nin 2018/… esas sayılı konkordato projesinin tasdik kararı gereğince davacı alacağının huzurdaki dosyada istenen kısmının kabul edilmediği ve nizalı hale geldiği anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan kanun gereğince konkardota nedeniyle açılan davalarda İstanbul 1,2,3 Asliye Ticaret Mahkemeleri özel görevli mahkeme olarak belirlenmiştir.
İflas kararının kesinleşmesi sonucu sıra cetveline kabul edilmeyen ve nizalı hale gelen alacaklar konusunda açılan kayıt kabul davasının benzeri olan huzurdaki davada da özel görevli İstanbul 1,2,3 Asliye Ticaret Mahkemeleri nin görevli olacağı sabit bulunmuştur. Davanın usulden reddine, davanın usulen reddine, dosyanın görevli İstanbul 1, 2, 3, Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Dava dosyasında mahkememizin görevsizliğine, davanın usulen reddine, dosyanın görevli İstanbul 1, 2, 3, Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
2-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, kararın taraf vekillerine tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/04/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır