Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/265 Esas
KARAR NO :2021/680

DAVA TARİHİ:13/04/2021
KARAR TARİHİ:16/09/2021

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili ile … San ve Tic. Ltd. Şti. arasında haksız fiilden kaynaklı … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı tazminat dosyası derdest olduğunu, davalı şirket davadan haberdar olunduğu halde kötü niyetli olarak tasfiyeye girip ticaret sicilden terkin sağlandığını,
Sicilden terkin edilen davalı yanın son ticari faaliyet adresinin “… Mah. … Sok. No:4/B …/İST.’’ olup … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ nde …-0 sicil numarasın da kayıtlı olduğunu, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğinden , belirterek ;
Davanın kabulü ile 30/06/2019 tarihinde terkin edilen … San ve Tic. Ltd. Şti.’ nin İhyasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalılara dava dilekçesi , duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmaya da katılmadıkları anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; Tasfiye sonucu ticaret sicilden terkin edilen … San ve Tic Ltd Şti nin … Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere TTK 547 gereğince ek tasfiyesinin yapılabilmesi için tescili istemi ne ilişkindir.
Davacı delillerini bildirmiş, … Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyası dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Yine 6102 SY. TTK.nun 547/1.maddesi “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemlersonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.” hükmünü içermekte olup,
Somut olayda ihyası istenilen şirketin … sicil nolu tasfiye halinde … San ve Tic Ltd Ştinin adresinin ” … Mah. … Sok. No:4/B …/… ” olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Alınan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ve şirket sicil dosyası kapsamından; ihyası istenilen şirketin tasfiye edilerek sicil kaydının kapandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ek tasfiyeye ilişkin TTK 447 hükümleri uygulanacaktır. Tasfiye memuru … ‘a ve yasal hasım olan ticaret sicil müdürlüğü ne tebligat yapılmıştır.
Davacı tarafından başlatılmış bulunan … Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının ve taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.
Davacı ile ihyası istenen şirket arasında görülen … Asliye Ticaret Mahkemesi … sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere şirketin terkin kaydının kaldırılmasında davacının hukuki yararı vardır.Bu nedenle davalı şirketin yeniden ihyası ve ticaret sicilinde tesciline , tasfiye memuru olarak davalı …’un atanmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Görülmekte olan dava da, … Ticaret Sicil Memurluğu’nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir. Diğer davalı tasfiye memuru … eksik tasfiye nedeniyle davanın açılmasına neden olmuştur.Bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davacının ihya isteminin kabulü ile
İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilen Tasfiye halinde … San ve Tic Ltd Şti nin terkin kaydının İPTALİ ile
… Asliye Ticaret Mahkemesi nin … esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere ticaret siciline TESCİL VE İLANINA, Davalı … un TTK 547 gereğince ek tasfiyeyi tamamlaması için tasfiye memuru olarak atanmasına
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile hazineye irat kaydına ,
Davacı tarafından yapılan 45,25 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru …’ dan tahsili ile davacıya verilmesine
Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve AAÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine
HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/09/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır