Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/246 Esas
KARAR NO : 2021/278
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 31/03/2021
KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülen Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davacı müvekkili şirkete öz sermaye olarak konulmak üzere şirketin tek hissedarı olan … adına kayıtlı İstanbul ili Sarıyer ilçesi … Mahallesinde … ada 1 Parsel de bulunan taşınmaz hisselerinin kullanılacağını belirterek; keşif yapılıp taşınmazların TTK.nın 343 maddesi gereği tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 6102 sayılı TTK nun 342 ve 343 maddesi gereğince öz sermaye tespiti istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK.nun 342. Maddesi “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir.”
6102 sayılı TTK.nun 343.Maddesi “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. ” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; Özsermaye olarak konulacak şirketin … Ticaret Anonim Şirketi olduğu
Şirketin merkezinin alınan Ticaret sicil kaydına göre; … İstanbul da bulunduğu
Şirket merkezinin bulunduğu yer itibariyle Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi yargı yetkisi alanı içinde kaldığı, bu nedenle dava dosyasında mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmıştır.
Dava dosyasında mahkememiz yetkisiz olduğundan; TTK 343, HMK 14/2 114/1-ç ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulen reddine,karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM /
1-Mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; TTK 343, HMK 14/2 114/1-ç ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulen REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 06/04/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır