Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/… Esas
KARAR NO : 2022/653
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/11/2020,18/12/2020,08/03/2021
KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan 03.12.2019 tarihli Sözleşme ile davalı şirketçe Katar’ın Doha şehrinde yürütülmekte olan proje kapsamında sözleşme ekindeki listede bulunan işlerin imalat ve montajının müvekkilleri şirket tarafından yapılması kararlaştırıldığını, işin bedeline ilişkin malzeme birim fiyatları yerinde montaj dahil olarak yine sözleşme ekinde belirlenmiş, akabinde ise muhatap şirket tarafından cam ayna ve ek malzeme talep edilmesiyle revize edildiğini, müvekkilleri şirket 01.06.2020 tarihine kadar üzerine düşen tüm edimleri (montaj hariç) eksiksiz yerine getirmiş, sözleşme konusu imalatları e-mail yoluyla parça başı onay almak suretiyle tamamlayarak büyük bir kısmını davalı şirkete faturalarıyla birlikte teslim ettiğini, davalı şirket tarafından aynen kabul edilen faturaların toplam bedeli 242.769,41 USD iken; davalı şirket tarafından sözleşmede belirlenen ödeme zamanına da aykırı olarak bugüne kadar müvekkil şirkete toplam 188.860,00 USD ödeme yapıldığını, bunun yanında müvekkilleri şirket, ihracatı gerçekleşmiş işlerin bedelini tam olarak alamamasına karşın zikredilen faturalarda yer almayan sözleşme kapsamındaki kalan işleri de tamamlamış ve imalatını bitirdiği kalan ürünlerin teslim alınmasını yazılı /sözlü olarak davalı şirkete bildirdiklerini, ne var ki davalı şirket, kesinleşmiş fatura bedellerinin bakiyesini ödemediği gibi bu ürünleri teslim almaktan da keyfi şekilde imtina ettiğini, … Noterliğinin 28.07.2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirtildiği şekilde taraflar arasındaki 03.12.2019 tarihli Sözleşme hukuken feshedilmiş sayıldığını, Neticeten; Davalı/borçlu şirket aleyhinde …. İcra Müdürlüğü’niin 2020/… Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davalı/borçlu şirketin haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin talep edilen faizi ile birlikte devamına, davalı/borçlu şirketin takipte talep edilen asıl alacağın %20’sinden uşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP
Davalı vekili 07.12.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan 02.12.2019 tarihli sözleşme gereğince Katara ihracat yapılmak üzere %80 ahşap malzeme ve %20 montaj işlerinin toplam 336.706,64 ABD Doları karşılığı anlaşma sağlandığını, iş programı gereğince davacı tarafın 14.02.2020 tarihinde teslimini taahhüt ettiği imalatların zamanında teslim etmediğini, davacı tarafın 31.03.2020 tarihli e posta ile söz konusu duvar kaplamalarını 08.05.2020 ve kapıları ise 03.07.2020 tarihinde teslim edebileceğini bildirdiğini, müvekkilinin davacının temerrüdü sebebi ile fesih hakkını kullanmadığını, covid 19 salgını nedeni ile taraflar bir araya gelerek 01.06.2020 tarihinde karşılıklı verilen çek ve teminatların iadesi konusunda anlaşıldığını, bu anlaşmanın uygulandığını, davacının …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas Sayılı dosyası ile 66.752,13 TL KDV için takipte bulunduğunu; davacının … .ATM nin 2020/… Esas sayılı dosyası ile menfi tespit ve müvekkili şirkete verdiği senetlerin iadesini talep ettiğini, müvekkili şirketin cari hesapta davacı taraftan 14.712,62 USD alacaklı olduğunu, sözleşmedeki malların eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edilmediğini, malların Katara ihraç edilmediğini, malların teslim tarihinin müvekkiline bırakıldığını, davacının zararının doğup doğmadığının ve miktarının bilinemediğini, ileri sürerek davanın reddini talep etmektedir.
BİRLEŞEN DAVA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/… E., 2021/ … K. SAYILI DOSYA BAKIMINDAN
DAVA
Davacı vekilinin 08/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 02.12.2019 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi gereğince toplam 336.706,64 Amerikan doları bedelle malzeme ve montaj işi yapımı konusunda anlaşma sağlandığını, Bu amaçla davalı şirket tarafından müvekkilim şirkete toplam 242.769,41 Amerikan doları tutarında fatura kesildiğini, davalı şirket tarafından ihraç kayıtlı kesilmesi nedeniyle Katma Değer Vergisinden muaf olan bu fatura bedellerinin içinde Katar’da yapılacak işlerin montaj bedelinin de bulunmakta olduğunun, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilen … Noterliğinin 28.07.2020 tarih ve … no’lu ihtarnamesiyle adı geçen sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, adı geçen ihtarnameye … . Noterliğinin 04.08.2020 tarih, … no’lu ihtarnamesiyle yanıt verildiğini, müvekkili şirket cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağını tahsil için … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasıyla 14.712,16 Amerikan Doları alacağı için ilamsız ödeme emri gönderdiğin,, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğinden takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasına davalı şirket tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetle ve haksız yapılan itiraz nedeniyle, davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesine, mahkememizde açmış bulundukları itirazın iptali dava dosyasının tüm hukuksal süreçlerin toplandığı …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… ATM 2020/… E., 2020 … K. SAYILIDOSYA BAKIMINDAN
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 03.12.2019 tarihli Sözleşme ile davalı şirketçe Katar’ın Doha şehrinde yürütülmekte olan proje kapsamında sözleşme ekindeki listede bulunan işlerin imalat ve montajının müvekkili tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, işin bedeline ilişkin malzeme birim fiyatları yerinde montaj dahil olarak yine sözleşme ekinde belirlenmiş, akabinde ise muhatap şirket tarafından cam ayna ve ek malzeme talep edilmesiyle revize edildiğini, müvekkili 01.06.2020 tarihine kadar üzerine düşen tüm edimleri (montaj hariç) eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme konusu imalatları e-mail yoluyla parça başı onay almak suretiyle tamamlayarak büyük bir kısmını davalı şirkete faturalarıyla birlikte teslim ettiğini, davalı şirket ise ihraç kayıtlı faturaları aynen kabul ederek teslim aldığı ürünlerin ihracatını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme kapsamında ihracatı gerçekleşmiş işlere ilişkin kestiği ve davalı şirket tarafından aynen kabul edilen faturaların toplam bedeli 242.769,41 USD iken; davalı şirket tarafından sözleşmede belirlenen ödeme zamanına da aykırı olarak bugüne kadar müvekkil şirkete toplam 188.860,00 USD ödeme yapıldığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasındaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptali için …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… E. sayılı dosyası ile dava ikame edilmiş olup; söz konusu dava hali hazırda derdest olduğunu belirterek öncelikle davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini, yapılacak yargılama neticesinde itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
GEREKÇE
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili yolunda başlatılan icra takibi sebebiyle açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı-birleşen dava davacı vekili 18/09/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda gereğinin yapılmasını vekaleten talep etmiştir.
Davacı- birleşen dava davalı vekilinin 19/09/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı ve davalı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle asıl dava ve birleşen davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl Davanın ve birleşen davaların FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Asıl dava bakımından Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 4.959,57- TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.898,87-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı Diker ahşap tarafa iadesine,
Birleşen dava … ATM 2021/… E. Sayılı dosya bakımından Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 1.914,26- TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.833,56-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı … tarafa iadesine,
Birleşen dava … ATM 2020/ … E. Sayılı dosya bakımından Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 806,20- TL harçtan mahsubu ile bakiye 725,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı Diker ahşap tarafa iadesine,
3-Davacı ve birleşen dava davacıları tarafça yapılan yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin talep olmaması karşısında üzerinde bırakılmasına,
4- …nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde … Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.. 20/09/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır