Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/136 Esas
KARAR NO : 2022/297
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2021
KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; … İcra Dairesi’nin 2019/… Esas nolu icra dosyasındaki alacağın tahsili adına talimat yoluyla 10.02.2021 tarihinde müvekkili üçüncü kişi konumundaki şirkete haciz ve muhafaza işlemi için gelindiğini, bahse konu icra dosyasının borçlusu müvekkili şirket veyahut temsilcisi olan diğer davacı müvekkili olmamasına rağmen üçüncü kişi konumunda olan davacı müvekkillerinin haciz ve muhafaza tehdidi altında ekte sunulu protokol düzenlenmek suretiyle menfi tespit davasına konu senetin, davacıların böyle bir borcu olmamasına rağmen baskı altında düzenlendiğinden bahisle öncelikle gösterecekleri teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafa elden teslim edilen bono bakımından borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Tarafların karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarıyla 10/02/2021 tarihli protokol düzenlediğini, protokole göre takip dosyalarına mahsuben beş adet senet alındığını, senetlerin dosya borcuna mahsuben davacı 3.şahıstan kendi rızası ile alındığını, davacının huzurdaki davada müvekkilinden talep hakkı olmadığını, huzurdaki dava açısından dava ve taraf ehliyetinin takip borçlularına ait olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının borçlu 3.şahıslar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Taraflarca delil olarak; … İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı takip dosyası, … İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı takip dosyası, … C.Başsavcılığı’nın 2021/… Soruşturma sayılı dosyası, senet, protokol, kamera kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, iddialar, savunmalar, bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın şikayet hakkında 2021/… Soruşturma, 2021/… Karar nolu Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verdiği, yapılan itirazın ise … Sulh Ceza Hâkimliği’nin 2021/… D.İş nolu kararıyla reddine karar verildiği görülmüştür.
GEREKÇE :
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf müvekkillerinin haciz ve muhafaza tehdidi altında protokol imzalayıp borçlu olmadıkları halde davaya konu senedi verdiklerinden bahisle menfi tespit davası açmış ise de, şikayet üzerine Mağdurun Bir Senedi Vermeğe Mecbur Edilmesi Suretiyle Yağma, Özel Belgede Sahtecilik, Kamu Görevinin Usulsüz Olarak Üstlenilmesi ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal suçlarından yapılan soruşturma sonucu Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verdiği ve karara itirazın reddedilerek kesinleştiği, davacı tarafın iddialarını ispat edemediği, bono mücerret borç ikrarı olduğundan ve davacı taraf da borçlu olmadığını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 426,94-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 346,24-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen, teminatın ise talep halinde mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/04/2022

Katip …
☪e~imzalıdır.☪

Hakim …
☪e~imzalıdır.☪