Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/20
KARAR NO : 2021/1014
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2021
KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından … numaralı Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan Sigortalı … Dış Tic. Ltd. Şti. ait Müzik Aletleri ve Aksamları cinsi emtiaların, borçluların sorumluluğunda, Danimarka’dan İzmir’e … plakalı Tır ile nakliyesi esnasında … Avusturya’da kaybolmak suretiyle hasara uğradığını, nakliye işleminin davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 31.451,00 TL asıl alacak sigortalı zararı, müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri ile İbraname ve 15.05.2019 tarihli banka ödeme dekontu halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilin TTK ve ilgili konvansiyon hükümleri ile davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalılara müracaatta bulunduklarını, akabinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığı ancak sonuç alınamadığını, davalı … …’a Navlun faturası ve CMR belgesine istinaden taşıyan Forvvarder sıfatıyla dava açıldığını, emtiaların Danimarka’dan İzmir’e nakliyesi esnasında emtianın 1 paleti Salzburg Avusturya’da kaybolmak suretiyle hasara uğradığı tespit edildiğini, hasara ilişkin olarak 29.04.2019 tarihinde … Bilgilendirme Yazısı tutulduğunu ve tutanakta;” … firması adına lojistik hizmeti veren … Solutions A/S firmasından teslim alınan 3 kap 678 kg’lık taşıması yapılan yüklemenize ait 1 kaplık yükün Danimarka-Salzburg aktarması sırasında kaybolduğu tespit edilmiştir. Acentelerimiz aracılığıyla tüm aktarma depolarımızda yapılan arama çalışmaları sonucu maalesef kayıp olan 1 paletiniz bulunamamıştır. Aktarma depomuza varış yapan 2 kaplık yükünüzün çıkışı yapılmış ve 9 Nisan 2019 tarihinde tarafınıza teslim edilmiştir. Yaşanan olumsuz durum için … … olarak özürlerimizi iletiyoruz.” beyanlarının yer aldığını, işbu beyanın davalının söz konusu taşımayı gerçekleştirdiğini ve nakliye sürecindeki hasardan sorumlu olduğunun ispatı olduğunu, oluşan hasarın tespitine müteakip ekspertiz çalışması yapıldığını ve eksper raporu düzenlendiğini, hasarın aktarma esnasında emtianın davalının sorumluluğunda kaybedilmesine bağlı olarak emtianın tamamının zayi olması sebebiyle, yani nakliye esnasında meydana geldiği eksperce tespit edildiğini, oluşan hasarın tespitine müteakip davalıya gerek sigortalı tarafından gerek müvekkil tarafından ihtarnameler gönderildiğini, ekspertiz raporu, ihtarnameler, mal faturaları, sair nakliye belgeleri ve tüm deliller hasarın oluş şekli hasar hakkında saptamalar, hasarın niteliği ve miktarı konusunda ayrıntılı bilgiler içerdiğini, dava konusu icra takibi T.C. … İcra Müdürlüğü 2019/… E. sayılı dosyası ile 02.12.2019 tarihinde başlatıldığı davalının itirazlarına müteakip 18.11.2020 tarihinde icra dosyası ve tüm ferileri için arabuluculuk başvurusu yapıldığını beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin davalılardan olan 32.999,96-TL alacağına ilişkin … İcra Müdürlüğü 2019/… E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, talepleri kabul edilmediği takdirde davanın alacak davası olarak devamına, dava dışı sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği alacağın zamanaşımına uğradığı, davaya konu taşımanın kara taşıma olup CMR hükümlerinin uygulanması gerektiğini, bu sözleşme gereğince yapılan taşımalardan doğacak davaların bir yıl içinde açılmasının gerektiğini, davacının talep ettiği alacak 19.03.2019 tarihli hasar kaynaklı olup davacının talep ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını, eşyanın hasar ve ziyası hakkındaki bildirimin süresi içerisinde yapılmadığını, taşımaya konu emtianın müvekkil şirketin kusurundan kaynaklı bir sebepten ötürü kaybolduğunun davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, kaybolan 1 palet emtianın bulunduğunu, davacıya ve dava dışı şirkete kayıp paletin bulunduğuna dair defaeten bildirimde bulunulduğunu, e yazışmalardan görüleceği üzere davacı tarafından emtiaların teslim alınmadığını, 02.07.2019 tarihli müvekkil şirket çalışanının attığı e mail ” … bey merhabalar, kayıp olan paletinizin Macaristan’da bulunduğu bilgisi ulaştı tarafımıza biraz önce. Nasıl devam edelim işlemler için Geri dönüşlerinizi rica ederiz.” Davacı şirket ve sigortalısı dava dışı şirkete defaeten malların bulunduğu bildirilse de malların teslim alınmadığını, herhangi bir şekilde değerlendirilmediğini, hasarsız bir biçimde bulunan emtianın dava dışı şirket tarafından teslim alınması halinde herhangi bir ziya söz konusu olmayacağını, bu durumda davacı şirketinde tazmin etmesi gereken bir alacak kalmayacağını, gelinen aşamada mevcut bir ziya olmadığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, Nakliyat Emita abonman sözleşmesi ile sigortalı dava dışı … Tic. Ltd. Şti’ne ait emtianın davalı şirket sorumluluğunda nakliyesi esnasında kaybolması sureti ile hasarlanması neticesi sigortalı zararını tazmin eden davacının rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 31.451-TL asıl alacak ve 1.548,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.999,96-TL alacağın tahsili amacıyla 02/12/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce taraf iddia ve savunmaları, ibraz edilen deliller uyarınca taraflar arasında mevcut nakliye sözleşmesi kapsamında davalı sorumluluğunda taşınan emtianın kaybolmasunda davalı kusurunun bulunup bulunmadığı, fatura içeriği emtianın kadri maaruf olup olmadığı, bu kapsamda oluşan zarardan davalı sorumlu olup olmadığı ve miktarı hususunda inceleme yapmak üzere dosyanın bilirkişi heyet incelemesine tevdine karar verildiği, Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. … , Lojistik ve Taşıma Uzmanı Bilirkişi Dr. Öğr. Üyesi … ve Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından sunulan 09/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının ödediği sigorta tazminatı miktarı ile sınırlı olmak üzere sigortalısına halef olduğu ve işbu dava konusu takip içeriği rücuen tazmin talebini yönelttiği, Davalı yanca yürütülen taşıma sürecinde toplam 3 kap emtiadan 1 kabın nerede-nasıl ve hangi şartlarda kayıp olduğunun açıklanamadığı, bu nedenle CMR m.29 kapsamında ağır kusur olarak değerlendirilebileceği, Davacının takibe konu ettiği alacak miktarının 30.919,18 TL asıl alacak kısmını davalı yana rücuen tazmin talep edilebileceği, Ağır kusur değerlendirmesi yapılmaması halinde davalı yanın sorumluluğunun mahkemenin hüküm tarihindeki 1.167,033 SDR karşılığı TL miktarında olabileceği, Davacının takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanması talebinin Yargıtay uygulamasına uygun olacağı kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Davacı şirket tarafından … numaralı Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan Sigortalı … Tic. Ltd. Şti. ait Müzik Aletleri ve Aksamları cinsi emtiaların,davalı sorumluluğunda Danimarka’dan İzmir’e … plakalı Tır ile nakliyesi esnasında Salzburg Avusturya’da kaybolmak suretiyle hasara uğradığı hasar bedelinin davacı sigorta şirketi tarafından 15.05.2019 tarihinde … Bankası dekontu ile sigortalısına ödenerek haklarına halef olduğu ve dava açmakta aktif husumet ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır.
03.05.2019 tarihli Nakliyat Sigortası Ekspertiz raporunda Emtia cinsi ve miktarı: Müzik aletleri ve akşamının 08.03.2019 tarihinde yüklenmiş olup, 19.03.2019 tarihinde kaybolmak suretiyle hasarlandığı, tazminat tutarının 31.451,00 TL olarak belirlendiği ,davalı tarafça kayıp olgusun nasıl ve ne şekilde meydana geldiği ne şekilde gerçekleştiğinin ortaya konulamadığı,
29.04.2019 tarihli Davalı … … tarafından dava dışı sigortalı … Dış Tic. Ltd. Şti adına hazırlanmış belgede “Sayın … Dış Tic.Ltd.Şti. … A/Sfirması adına lojistik hizmeti veren … Solutions A/S firmasından teslim alınan 3 kap 678 kg’lık taşıması yapılan yüklemenize ait 1 kaplıkyükün Danimarka – Salzburg aktarması sırasında kaybolduğu tespit edilmiştir. Acentelerimiz aracılığıyla tüm aktarma depolarımızda yapılan arama çalışmaları sonucu maalesef kayıp olan 1 paletiniz bulunamamıştır. Aktarma depomuza varış yapan 2 kaplık yükünüzün çıkışı yapılmış ve 9 Nisan 2019 tarihinde tarafınıza teslim edilmiştir. Yaşanan olumsuz durum için … … olarak özürlerimizi iletiyoruz.” ifadeleri bulunmakta olup,Taşımanın 08.03.2019 tarihinde başladığı, kayıp olgusunun 19.03.2019 tarihinde ortaya çıktığı nazara alındığında , CMR m. 20/1 gereği 08.03.2019 itibarı ile 60 gün içinde 1 kap bulunmadığı için sigortalının zayi karinesi hükümlerine göre tazminat talep etmekte haklı olduğu ,
26.03.2019 tarihli, … numaralı dava dışı satıcı … tarafından dava dışı sigortalı … Dış Tic. Ltd. Şti adına hazırlanmış fatura içeriğinin kaybolan palet muhteviyatı emtiaların yenisi olup, fatura bedelinin 4.545,00 Euro olduğu ve bu miktar zararın somut olaya uygun ve kadri marufunda olduğu,
Davalı tarafça taşıma sürecinde kayıp olan 1 kap bulunmuş ise de; sigortalının bu emtiaya ilgisini göstermeme hakkı mevcut olup Kayıp olgusunda, sigortalı dilerse yükü beklemeyi tercih ederek aldığı tazminatı iade etmek, dilerse tazminatı kabul edip yükü taşıyıcıya terk etmekte serbest olup, sigortalının tazminatı tercih ettiği kanaatine varılarak bilirkişi raporu ile hesap edilen 15.05.2019 ödeme tarihinde Euro kuru ise 6,8029 TL/Euro olup; 4.545,00 EURO x 6,8029 = 30.919,18 TL tazminattan, kayıp sebebinin açıklanamayacak bir şekilde meydana geldiği de nazara alınarak , sınırlı sorumluluk uygulanması gerekmeksizin, CMR m.29 ve TTK m.886 hükümlerine göre davalının hesaplanan tazminatın tamamınından davacının ödeme tarihinden itibaren davalının sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 30.919,18-TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına,
2-Alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 457,86-TL Harçtan peşin alınan 398,56-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.713,56-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.100-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.080,78-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 457,86-TL ilk gider, 101,50-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 2.250-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.809,36-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 2.661,09-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
8-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır