Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/185 Esas
KARAR NO : 2021/906
.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/03/2021
KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil firmanın … Spor Klubü … Stadyumu A-17 Loca kullanım hakkını 1 yıllığına davalı firmaya devrettiğini, davalı-borçlu firmaya loca kullanım hakkının devrine ilişkin 24.07.2019 tarihli… Numaralı 15.340,00-EURO bedelli fatura düzenlenerek davalı-borçlu firmaya teslim edildiğini, müvekkil firma tarafından sarfedilen uğraşlara rağmen davalı yan borcunu ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu, iade faturası düzenlediğini, iade faturanın müvekkil şirket tarafından kabul edilmeyerek iade edilerek 31/12/2020 tarihinde ihtarnamenin davalı şirkete gönderildiğini ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ortaklarından … tanıdığı olan … camiasının önde gelen isimlerinden …’ye tahsisli …Spor Kulübü … Stadyumu’nun A-17 nolu locasını 2019-2020 lig dönemi için müvekkilimiz şirket adına kiraladığını, bahsi geçen A-17 no’lu loca tahmini 10 kişilik olup müvekkil şirket sadece 1 kişilik yer kiraladığını, …’nin ortağı olduğu dava dışı …A.Ş., 30.01.2019 tarih ve … numaralı “A17 LOCA KULLANIM BEDELİ” açıklamalı 15.400,00 EUR bedelli faturayı düzenleyerek müvekkil şirkete gönderdiğini, müvekkil Şirketin bu fatura bedelini…Bankası Mecidiyeköy Ticari Şube hesabından 18.01.2019 tarih ve … referans numarası ile… AŞ.’nin …nezdinde bulunan … İban no’lu hesabına 15.400,00 EUR olarak ödediğini, bu ödemeyle müvekkil şirketin 2019-2020 sezonuna ilişkin olarak A-17 nolu locadan bir kişilik yere ilişkin kira bedelini ifa ettiğini, müvekkil şirketin 24.07.2019 tarihinde davacı şirket tarafından gönderilen 15.340,00 EUR miktarlı yine “2019-2020 A-17 LOCA KİRASI” içerikli mükerrer faturayı sehven muhasebe kayıtlarına aldığını, icra takibiyle birlikte kayıtların incelenmesinde görülen mükerrerlik nedeniyle muhasebe kayıtlarındaki hata, düzeltme beyannamesi verilerek düzeltildiğini ve 28.12.2020 tarih ve…no.lu iade faturası düzenlenerek Beşiktaş … Noterliği’nin 07.01.2021 tarih ve … Yev. Nolu İhbarnamesi ekinde yollandığını, müvekkilimiz şirketin davacı şirketle herhangi bir sözleşmesel ilişkisi ya da başkaca bir hukuki ilişkisi bulunmadığını, davacı şirketin icra inkâr tazminatı talep edemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyetli haksız olarak takip ve dava açan davacı şirket aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan … vekili beyan dilekçesinde özetle; 2018/2019 sezonu için kullanım hakkının müvekkili şirkete ait olan…Stadyumu A-17 loca kullanım hakkının davalı… Ltd. Şti’ne 1 yıllığına kiralanmış olup, kira bedelinin davalı tarafından müvekkili şirkete ödendiğini, her ne kadar davalı tarafından 2 yıllık ücretin ödendiği iddia edilmiş ise de, bahsedilen 2. yılın yani 2019/2020 sezonu için locanın kullanım hakkının müvekkiline ait olmadığından bir talebi bulunmamakta olduğunu, müvekkiline ödenen rakamlara ilişkin davalıya ait hesap ekstresinde görüldüğü üzere müvekkiline yalnızca 1 yıla ait kira bedeli olan 15.400 Euro ödeme yapıldığını, davalıya ait cari hesap ekstresinin dilekçeleri ekinde sunulmakta olduğunu, müvekkili şirketin yalnızca 2018/2019 yılı için yani 1 senelik kullanım hakkı bulunmakta ve 2019/2020 yılına ilişkin bir kullanım hakkı bulunmamakta, bu nedenle de taraflarınca kiralanan yıla ilişkin ödemenin davalı tarafından ödenmiş olduğundan, başkaca da bir taleplerinin bulunmamakta olduğundan bahisle izah olunan ve resen nazara alınacak nedenlerle; taraflar arasında yaşanan hukuki ihtilafta müvekkili şirketin taraf olmaması sebebiyle, davalının müvekkili şirketin davaya dahil edilmesine yönelik talebinin reddini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Taraflarca delil olarak; İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası, fatura, iade faturası, ihtarnameler, ödeme dekontu, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Dosyaya getirtilen İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 22/12/2020 tarihinde 15.340,00 EURO fatura alacağı yönünden 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 25/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından 28/12/2020 tarihinde borca, takibe, faize, faiz oranına, işlemiş faize ve takibin tüm fer’îlerine itiraz ettiği, yapılan itirazın süresinde olduğu görülmüştür.
… Spor Kulübü’nden sorulduğunda; … Stadyumu A-17 loca kullanım hakkının 2018-19 futbol sezonunda …’ne, 2019-20 futbol sezonunda …İnşaat’a tahsis edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dava dosyası, icra dosyası ve tarafların ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, Mali Müşavir bilirkişi … tarafından sunulan 13/10/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; ”Tarafların 2019-2020 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tasdiklerinin yapıldığı, …Spor Kulübü Derneği’nin 06/08/2021 tarihli müzekkere cevabının; ”A-17 numaralı locanın 2018-2019 futbol sezonunda…AŞ.ye, 2019-2020 futbol sezonunda ise… İnşaat’a tahsis edildiğinin tespit olunmuştur.” şeklinde olduğu, 24/07/2019 tarihli…numaralı 15.340,00 EURO bedelli fatura davalı yanın… nolu yevmiye maddesinde kayıtlı olduğu, fatura aynı meblağ ile EURO değil TL olarak kayda alındığı, 2019 yılı 352 nolu yevmiye maddesinde ise kredi kartı ile ödeme şeklinde kapatılmış olduğu, ödemeye dair makbuz, dekont ve benzeri belge görülmediği, kaydın sehven ödeme yapıldığı şeklinde kapatıldığı belirtilmiş olup, davalı yanın incelenen ve dava dosyasına sunulan 2020 yılı yevmiye defter kapanış sayfasında 128.01 … Şüpheli Alacak hesap kodunda davacı yandan 97.731,14 TL bakiye cari hesap alacaklı olduğu, her ne kadar ticari defter tasdikleri kanuni süresi içinde yapılmış olsa da davalınım faturayı kayda alış ve ödeme ile kaydı kapatma işlemlerinin tek düzen muhasebe sistemine uygun olmadığı görüldüğünden davalı yanın kayıtlarına itibar edilemeyeceği kanaatine varıldığı, Mali yönden yapılan incelemelerde; davaya konu fatura üzerinde yapılan inceleme sonucunda davalı yanın icra takibine itiraz dilekçesinde takibe konu faturadan dolayı borçlarının bulunmadığı yönde itirazlarının olduğu, fatura üzerinde yapılan incelemelerde ise fatura muhteviyatının 2019-2020 sezonu A-17 Local Kull Yansıtma Hizmet Bedeli olduğu ancak fatura muhteviyatına ilişkin taraflar arasında akdedilmiş ve dosyaya sunulu bir sözleşmenin mevcut olmadığı yine dava konusu faturanın davalı ve davacı yanın muavin defter dökümlerinde kayıtlı olduğu, faturanın davalı yan muavin defter dökümünde kayıtlı olduğu görüldüğünden dava konusu faturanın davalı yan tarafından kabulünün gerçekleştiği, davacı yanın incelenen muavin defterlerine göre davalı yandan 31/12/2020 tarihi itibariyle 97.729,61 TL bakiye cari hesap alacaklı olduğu, takdiri mahkemeye ait olduğu, diğer yandan fatura muhteviyatına ilişkin taraflar arasında akdedilmiş ve dosyaya sunulu bir sözleşmenin mevcut olmadığı, fatura sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerektiği, faturanın davacı yan tarafından 2019-2020 Sezonu A-17 Local Kull Yansıtma Hizmet’inin davacı yan tarafından davalı yana verildiğinin bu noktada net olmadığı … Spor Kulübü Derneği’nin 06/08/2021 tarihli müzekkere cevabında ”A-17 numaralı locanın 2019-2020 futbol sezonunda ise … İnşaat’a tahsis edildiği tespit olunmuştur.” fakat hizmetin 2019-2020 yılı futbol sezonunda A-17 Local Kullanımın davalı yan tarafından kullanılıp kullanılmadığı tespitine ilişkin dosyada veril bulunmadığından bu durumun ispata muhtaç olduğu” kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
GEREKÇE :
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davanın konusu…Spor Kulübü … Stadyumu A-17 Loca kullanım hakkının 1 yıllığına davalı tarafa devredildiğinden bahisle devir bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar tacir olup basiretli iş adamı gibi hareket etmeleri gerekmektedir. Davalı taraf devir işlemini kabul etmemektedir. Davacı tarafın devir bedeline ilişkin fatura düzenlediği ve faturanın davalı taraf ticari defterlerine işlendiği, icra takibinden sonra faturanın iade edildiği bilirkişi incelemesi sonucu anlaşılmıştır. İspat yükü davacı tarafta olup davanın konusunu oluşturan…Stadyumu A-17 Loca kullanım hakkının 1 yıllığına davalı tarafa devredildiğini yazılı belgeyle ispatlaması gerekmekte olup davacı taraf işbu durumu yazlı belge ile ispat edemediğinden davanın reddine, davalı taraf devir bedeline ilişkin faturayı ticari defterlerine işlediğinden davacı tarafın icra takibi yapmakta kötü niyetli kabul edilemeyeceği anlaşıldığından davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 1.738,06-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.678,76-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
4-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.621,37-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır¸

Hakim …
¸e-imzalıdır¸