Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/166 Esas
KARAR NO : 2021/851
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2021
KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafın serbest iradesi ile imzaladığı İhtiyaç Kredileri Ticari Kredisi Sözleşmesi gereğince kendisine müvekkil banka tarafından kredi hesabı açıldığı ve kullandırıldığı, davalının süresinde ödemelerini gerçekleştirmediğinden kendisine kredi hesabı kat edilip buna ilişkin müvekkil banka tarafından 02/09/2019 tarihli ihtarname gönderildiği, davalı borçlunun borcunu ihtara rağmen ödememesine rağmen alacağı tahsili üzerine davalı borçlu aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2016/… Esas 2019/… Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takiplerini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazların iptaline, takiplerin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının 02/11/2021 tarihli celse beyanında; Pandemiden dolayı iflas ettiğini, bu sebeple ödemelerini yapamadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalıların vaki itirazının iptali ve icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Davacı tarafça delil olarak; …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas ve 2019/… Esas sayılı dosyaları, Ticari Kredi Sözleşmesi, Kredi Kartı Sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarnameler, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Dosyaya getirtilen …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 02/10/2019 tarihinde … nolu kredi alacağına konu 6.621,76-TL asıl alacak, 835,52-TL işlemiş faiz ve 32,28-TL BSMV olmak üzere toplam 7.489,56-TL üzerinden 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 17/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 24/10/2019 tarihine borca, faiz oranına ve yetkiye itiraz edildiği, yapılan itirazın süresinde olduğu görülmüştür.
Dosyaya getirtilen …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 02/10/2019 tarihinde … nolu kredi alacağına konu 5.167,52-TL asıl alacak, 577,36-TL işlemiş faiz ve 11,39-TL BSMV olmak üzere toplam 5.756,27-TL üzerinden 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 17/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 24/10/2019 tarihine borca, faiz oranına ve yetkiye itiraz edildiği, yapılan itirazın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce davacının iddia ile toplanan deliller doğrultusunda dava dosyası, icra dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve dava konusu talepler hususu yönünden bilirkişi rapor alınmasına karar verildiği, Banka Emekli Müdürü / Müfettişi … tarafından sunulan 17/09/2021 tarihli raporu özetle; ”Dava konusu alacak tutarının davacı banka ile davalı arasında imzalanan Ticari Kart Sözleşmesi ve Bonus Business Card Başvuru Formu ve Taahhütnamesine istinaden davalıya verilen İşletme Kartı ve Business Kredi Kartı borçlarından kaynaklandığı, davacı banka tarafından Kredi Kartı Yapılandırma Kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili için … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyası ile, İhtiyaç Kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili için ise …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyası ile 02/10/2019 tarihinde icra takipleri başlatıldığı, takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda; …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasından dolayı davacı bankanın 7.301,71 TL alacak tutarının bulunduğu, takip talebinde ise 7.489,56 TL alacak tutarı talep edildiği, bu durumda 187,85 TL’lik fazla talebin yerinde olmadığı, …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasından dolayı davacı bankanın 5.758,18 TL alacak tutarının bulunduğu, takip talebinde ise 5.756,27 TL alacak tutarı talep edildiği, bu durunda taleple bağlı kalınmasının yerinde olacağı, taraflar arasında imzalanan Ticari Kart Sözleşmesinin 6.2.maddesi uyarınca İhtiyaç Kredisinden kaynaklanan asıl alacak tutarına takip tarihinden yıllık %41,22 faiz oranı üzerinden Kredi Kartı Yapılandırma Kredisinden kaynaklanan asıl alacak tutarına ise TC.Merkez Bankası tarafından yayımlanan 2019-26 sayılı duyurusu gereği, yıllık %28,80 gecikme/temerrüt faizi talep edebileceği” kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
GEREKÇE :
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacı … Anonim Şirketi ile davalı … arasında 03/05/2018 tarihinde Ticari Kart Sözleşmesi ve Bonus Business Card Başvuru Formu ve Taahhütnamesi imzalandığı, söz konusu sözleşmelere istinaden davalıya İşletme Kartı ve Business Kredi Kartı verildiği, davalının yapılandırma sonucu borçlarını ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından 02/09/2019 tarihinde hesabın kat edildiği, bilirkişi incelemesi sonucu davacı tarafın talep edebileceği asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV miktarlarının tespit edildiği ve davalı tarafın ödeme belgesi sunmadığı anlaşıldığından tespit olunan değerler üzerinden davanın kısmen kabulüne, davalı tarafça likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 6.621,76 TL asıl alacak, 648,70 TL işlemiş faiz ve 31,25 TL BSMV toplamı 7.301,71 TL üzerinden aynen devamına,
Asıl alacak 6.621,76 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacak 5.167,52 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 891,99-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 226,69-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 665,30-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 226,69-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 82,00-TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplamı 1.367,99-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 1.350,41-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır