Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/158 Esas
KARAR NO:2023/691

DAVA :İtirazın iptali
DAVA TARİHİ:03/03/2021
KARAR TARİHİ:13/07/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davalılardan … … A.Ş. ile müvekkili bankanın … Ticari Şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise söz konusu Kredi Genel Sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, … referans numaralı … Hazine Destekli … İşletme Kredisi borcunun ödenmemesi üzerine söz konusu borcun doğduğunu, borçlulara … Noterliği’nin … yevmiye ve 03.10.2019 tarihli ihtarnamesi ile 20.09.2019 tarihi itibariyle 5.788.931,35.TL borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçtiklerini,
Davalı borçlular tarafından ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına kayden açılan takipteki tüm borca, faize, faiz oranına, imzaya ve borcun ferilerine itiraz edildiğini, borçluların itirazlarının kötü niyetli olduğunu, söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi gereğince borçlu şirkete kredi kullandırıldığını ve kredi borcunun ödenmediğini, icra dosyasına yapılan itirazın sadece davalıların takibi durdurmayı amaçladıklarını beyanla;
Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP/Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcunun bulunmadığını, takibe konu kredi sözleşmeleri ve kat ihtarı içeriğinden/dayanağından dolayı müvekkilinin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı şirkete hiçbir borcu mevcut olmadığını, İşleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunduklarını, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, faiz başlangıç tarihinin neye göre saptandığı, hangi tarihler arası faiz işletildiğinin açıklanmadığını, bu sebeple hangi dönemi kapsadığı belli olmayan işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiklerini,
Kefiller yönünden genel kredi sözleşmesinde kefilin sorumlu olduğu bedelin ne kadar olduğunun açıklanmadığı gibi kefaletin düzenlenmesine dair maddenin m.k. 2.maddesi ve borçlar kanunu 484. maddesi ve Yargıtay kararları gereğince geçerliliğinin de araştırılmasının gerektiğini beyanla;
Şartları oluşmayan, haksız ve hukuka aykırı davanın ve tüm taleplerinin reddine, davacı taraf aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında; toplam 6.192.302,13 TL alacağın ödetilmesi istemiyle davalı ve diğer takip borçluları hakkında ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu
Davalılar tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme ile kesin delil niteliğinde bulunan davacı kayıtları üzerinde bilirkişi tarafından inceleme yapılmış,davacı bankanın alacağının varlığının ve miktarının tespiti, kefalet koşullarının oluşup oluşmadığı bakımından bilirkişi … in 10/01/2023 tarihli kök ve tarihli … … ek bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan rapor denetlemeye elverişli bulunmuş hükme esas alınmıştır.
Somut olayda;
Davacı banka ile davalı kredi borçlusu(asıl borçlu) … … A.Ş. arasında 11.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalılar … Ltd Şti nin de 11.000.000,00 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları
TBK 583 md kefaletin şartlarını düzenlemiştir.Kefaletin geçerli olabilmesi için,
-Yazılı şekilde yapılması,
-Kefilin sorumlu olacağı belirli bir miktarın açıkça gösterilmesi,
-Kefalet edilen borcun geçerli bir borç olması,
-Kefilin medeni hakları kullanma ehliyetinin bulunması icap eder,
-Kefalet türü, kefalet limiti, kefalet tarihi ve diğer hususlar kefilin/lerin kendi el yazıları ile yazılmış olmalıdır.
İncelenen ve ayrıca düzenlenmiş olan aynı tarihli kefalet sözleşmesinin yasal unsurları taşıdığı,gerçek kişi davalı kefillerin eşlerinin yazılı muvafakatlarının bulunmadığı ancak TBK 584 md ek fıkrası gereğince davalı kefillerin davalı asıl borçlu şirket ortağı/yöneticisi oldukları, bu nedenle yazılı eş muvafakatı aranmayacağı anlaşılmıştır.
Davalıların sözleşmedeki imzalarını ve kefaletlerini kabul etmemeleri nedeniyle emsal imza örneklerinn alınması için kesin süre verilmiş ancak davalılar sonuçları hatırlatılmasına rağmen emsal ıslak imza örneklerini vermemiştir.Davalıların bu savunmalarından vazgeçtikleri kabul edilmiştir.Davalıların kefalet akdinin geçerli olmadığı savunmaları kabul edilmemiş, kefalet akdinin yasal unsurları taşıdığı ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu sabit bulunmuştur.
Genel Kredi Sözleşmesinin 11.md (TTK 96. 98. ve 100 m./mülga TTK 94, 96. 98. m.) hükmü uyarınca, … Noterliğinin 03.10.2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cari hesabın 03.10.2019 tarihinde kat edildiği, toplam 5.788.931,35 TL nakdi alacağın ihtarnamenin tebliğine müteakiben (1) gün içinde ödenmesinin, aksi halde yasal işlemlere başlanılacağının davalı asıl borçlu ve kefillere ihtar edildiği ibraz edilen ihtarnameden anlaşılmıştır.
Davacı banka 10.05.2017 tarihinde davalı asıl borçlu … … ye 7.000.000,00 TL’lık yıllık %14,64 akdi faiz oranı ile 60 ay vadeli … numaralı taksitli kredi kullandırmıştır. Kredinin 22 adet taksiti ödenmiş,bakiye kısım ödenmemiştir. Ödenmeyen taksitler içindeki anapara miktarı 5.026.431,37 TL’dır.
En son ödenen taksit tarihi 10.03.2019 ile hesap kat ve kesim tarihi 03.10.2019 aralığında işlemiş faiz ve fer’ileri 444.281,24 TL (5.026.431,37 x 207 x 14,64 / 36000= 423.124,99 TL+%5 BSMV 21.156,25 TL= 444.281,24 TL) dahil edildiğinde toplam alacak miktarı 5.470.712,61 TL (5.026.431,37+444.281,24=) baliğ olmuştur.
Davacı ayrıca 41.324,31 TL gecikme/bileşik faiz (akdi faize faiz) talep etmiş ise de, özellikle taksitli kredilerde (cari hesap kredisi olmadığı için) TTK’nun 8/2 m. nazara alınarak, bileşik faiz TBK’nun 121. ve 388/3 m. ile 3095 sayılı K’nun 3. ile yasaklanmış olduğu düşünüldüğü için değerlendirme dışında tutulmuştur. Davacı ise hesap kat ihtarıyla 5.788.931,35 TL talep etmiştir. Bu durumda 318.218,74 TL fazla talebin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı banka en son taksit ödeme tarihi 10.03.2019 ile hesap kat tarihi 03.10.2019 aralığında geçen süreye %26,4 oranında akdi faiz uygulamıştır. Oysaki krediye fiilen uygulanan akdi faiz %14,64 oranındadır. Farkın temel sebebi budur. Davacı bankanın gerekçesi olmayan şekilde akdi faiz uygulaması nedeniyle 318.218,74 TL fark doğmuştur.
Davalı kredi lehtarı (Asıl borçlu)- … … ye e-tebligat yoluyla 07.10.2019 tarihinde kat ihtarının tebliğ edildiği,
Davalı … … Koz.Tic.Ltd.Şti ne aynı adreste birlikte çalışan …’ya verilerek 07.10.2019 tarihinde kat ihtarının tebliğ edildiği,
Davalı … … … a TK 21 gereğince 07.10.2019 tarihinde kat ihtarının tebliğ edildiği,
Davalı … … aTK 21 gereğince 07.10.2019 tarihinde kat ihtarının tebliğ edildiği,
Davalı … … … a TK 21 gereğince 07.10.2019 tarihinde kat ihtarının tebliğ edildiği, noter tebliğ şerhlerinden anlaşılmaktadır.
Hesap kat ihtarnamesiyle ödeme için verilen (1) günlük mehil süresi bitimine müteakip 09.10.2019 tarihi itibariyle davalı asıl borçlu ve davalı kefillerin temerrüde düşürüldükleri sabittir
HMK 193 e uygun olarak,Genel Kredi Sözleşmesinin 15. md. hükmü ile davacı Banka nın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağı ve bir ihtilaf halinde bu kayıtların esas alınacağı taraflarca karşılıklı olarak kabul ve taahhüt edilmiştir.
Genel Kredi Sözleşmesinin 11/1 md; “Bu sözleşme müddetsiz olmakla beraber, taraflar önceden noter aracılığı ile veya telgrafla veyahut taahhütlü mektupla ihbarda bulunmak suretiyle sözleşmeyi feshedebilirler. Fesih halinde, müşterinin borç bakiyesinin tamamı ödeninceye kadar sözleşmede belirtilen temerrüt faizi, KKDF, BSMV, komisyon, masraf ve diğer kesintilerden dolayı sorumluluğu devam eder.”
Genel Kredi Sözleşmesinin 11/2 md;” Müşteri, işbu sözleşme ve ekleri kapsamındaki herhangi bir borcunu vadesinde veya vadesinden önce bankaca yapılacak bildirim üzerine eksiksiz olarak ödemediği takdirde, ödenmeyen borç ayrıca protesto keşidecisine, ihtarname gönderilmesine, mehil tayinine velhasılı hiçbir kanuni takip ve teşebbüs icrasına mahal kalmaksızın muaccel olur. Ve müşteri mütemerrit olur”
Genel Kredi Sözleşmesinin 13 md;” Kredi, taşınır veya taşınmaz rehini ile teminata bağlanmış veya teminat olarak verilmiş olan senetlerin henüz vadeleri gelmemiş olsa bile, banka her zaman alacağının kısmen veya tamamen muacceliyet kazanması halinde, müşteriye karşı haciz yolu ile veya iflas yolu ile takibe geçebilir. Ayrıca banka her türlü alacağı için ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararı alıp uygulayabilir. …Müşteri, bu konudaki itirazlarından peşinen vazgeçer. ” denildiği,
Genel Kredi Sözleşmesinin 6 md; “Taraflar, faiz, komisyon, ücret, masraf, fon kesintisi, vergi ve diğer eklentilere ilişkin olarak aşağıdaki hükümlerin uygulanacağı ve kanuni sınırlara uygun olarak sözleşme ve kredi hesaplarına faiz yürütebileceği hususunda mutabık kalmışlardır. …Kredi borçlusunun faiz, komisyon,ücret, masraf, fon kesintisi, vergi ve diğer eklentileri ödemeyi kabul ve taahhüt eder “
Genel Kredi Sözleşmesinin 12 md; ” Müşterinin temerrüdü durumunda borcunu ve bu borcuna, bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına % 50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi uygulanmasını ve bu şekilde hesaplanan faizi, bu faizin vergisini ve diğer eklentilerini ve bankanın her türlü masrafları ile birlikte ödemeyi kabul ve taahhüt eder.”;
Davacı banka takip talebinde … teminatlı … no.lu ticari kredi için %28,60 (19,06×1,50=) oranında temerrüt faizi talep etmiştir. Davacı banka, Genel Müdürlüğünün Tebliğleriyle yayınlamış olduğu faiz Genelgelerine göre temerrüt faizi talep etmiş olduğu, ancak emsal, HGK nun 02.05.2019 Tarih ve 2017/19e-1650k sayılı içtihadında;
“TBK’nın 88. ve 120. maddelerinin ticari işlerde uygulanamayacağı- Yargıtay uygulamasında bankaların Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası’na bildirdikleri ancak müşterilerine uygulamadıkları akdi faizlerin temerrüt faizinin tespitinde esas alınmayacağı kabul edilmekte olup, sözleşmede ayrıca bir temerrüt faiz oranı da belirlenmemiş olması halinde, hesabın kapatıldığı tarih itibariyle davalının kullandığı ticari krediye uygulanan akdi faiz belirlendikten sonra temerrüt tarihine kadar bulunan alacağa akdi faiz işletilip, temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar sözleşmedeki anlaşma uyarınca akdi faizin %50 fazlası temerrüt faizi olarak uygulanıp takip tarihi itibariyle alacağın tespit edilmesi ve takipten sonra da belirlenen temerrüt faizinin asıl alacağa uygulanmasını sağlayacak şekilde takibin devamına imkân sağlanması gerektiği” denilmiştir.
Emsal içtihat nazara alındığında TCMB bildirilen tabela niteliğindeki ya da Faiz Genelgesi ile deklere edilen temerrüt faiz oranları değil, bizzat kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranları esasa alınarak, temerrüt faiz oranı belirlenmiştir.
Yanlar arasında akdedilen sözleşmede yazılı olarak herhangi bir akdi ya da temerrüt faiz oranı da gösterilmemiştir.HGK içtihatlarına göre;
Fiilen uygulanan akdi faiz oranına göre temerrüt faizi; Davacı bankanın takip konusu krediye ilk kullandırım sırasında fiilen uyguladığı akdi faiz oranı yıllık %14,64’dür. Bu orana göre GKS’nin temerrüdü düzenleyen 12 m. uyarınca %21,96 (14,64×1,50) oranında temerrüt faizi belirlenmektedir.
Emsal kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranları yönünden: Dava konusu kredinin kullandırım sürecini takip eden dönem içinde iki adet emsal nitelikteki krediye ise %19,066 ve %19,066 oranında akdi faiz uygulanmış olduğu, sözleşmenin temerrüt hükmünü düzenleyen 4.2 m. uyarınca “…bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına % 50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden….”; en yüksek akdi faiz oranı %19,066 nazara alınarak, buna göre %28,60 (19,066×1,50=) oranında temerrüt faizi belirlenmiştir.
Emsal içtihada göre emsal nitelikteki kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranına göre belirlenen %28,60 oranındaki temerrüt faiz oranı esas alınarak aşağıda takip tarihi itibariyle borç hesaplaması yapılmıştır.
Emsal, Yargıtay 19.HD nin 11.12.2018 Tarih ve 2017/4368 E-2018/6534 K sayılı kararı ile Yargıtay 19.ncu Hukuk Dairesi Başkanlığının 1997/5055 E-1997/10599 K sayılı emsal kararlarında; “Bankanın kullandırmış olduğu krediye temerrüt tarihine kadar uygulamış olduğu akdi faiz kapital faizi olup, asıl alacak olarak kabulü gerekir. Bir başka deyişle temerrüt tarihine kadar kullandırılan kredinin aslı ile bunun akdi faizi asıl borcu oluşturur. Bunun sonucu olarak da temerrüt tarihinden itibaren bu toplam borç üzerinden temerrüt faizi uygulaması BK’nun 104/son maddesine aykırılık teşkil etmez” kuralı uyarınca aşağdaki şekilde hesaplama yapılmıştır. (TTK md 8. ve TTK md 96)
Temerrüt Tarihi İtibariyle Asıl Alacağın Tespiti
Hesap kat tarihi itibariyle asıl alacak tutarı: 5.470.712,61
Hesap kesim tarihi : 03.10.2019
Temerrüt tarihi : 09.10.2019
Akdi faizi (krediye fiilen uyg.akd.f)..:%14,64
03.10.2019-Hesap kat tarihi itibariyle asıl alacak tutarı (hesap gibi) 5.470.712,61
Faiz dönemi Anapara Gün F.oranı / Yıl
03.10.2019-09.10.2019; 5.470.712,61 x 6 x 14,64 / 36000 Akdi F. 13.348,54
13.348,54 TL işlemiş faizin %5 Gider vergisi (BSMV) 667,43
09.10.2019-Temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak tutarı 5.484.728,58
Temerrüt Tarihi itibariyle 5.484.728,58 TL asıl alacak hesaplanmıştır.
Takip talebinde ise 5.828.984,13 TL asıl alacak talep edilmiştir. 344.255,55 TL fazla talebin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 07.01.2020 tarih ve … E. sayılı dosyası ile;
Asıl alacak 5.828.984,13
İşlemiş temerrüt faizi 344.694,13
%5 Gider vergisi (BSMV)17.234,71
İhtarname masrafı 1.389,16
Toplam alacak 6.192.302,13 istenmiştir.
Takip tarihi 07.01.2020 itibariyle davacı bankanın alacağının hesaplanması;
09.10.2019-Temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak tutarı: 5.484.728,58
Temerrüt tarihi : 09.10.2019
Takip tarihi : 07.01.2020
Temerrüt faizi : %28,60
Hesap kat tarihi öncesi işlemiş 41.324,31 TL gecikme faiz tutarı 00
(Hesap kat tarihi öncesi işlemiş akdi faizden dolayı bunun üzerinden gecikme faizi talep edilemeyeceği, çünkü, taksitli kredilerde 6098 sy TBK 121. 388/3 m. 3095 sy Faiz K’nun 3 m. ile TTK 8/4 m. uyarınca bileşik faizin yasaklanmış olduğu )
Faiz dönemi Anapara Gün F.oranı / Yıl
Temerrüt faizi 392.158,09
392.158,09 TL’lık işlemiş faizin %5 gider vergisi (BSMV) 19.607,90
İhtarname gideri 2.388,43
07.01.2020-Takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 5.898.883,00
Takip tarihi itibariyle 5.898.883,00 TL alacak hesaplanmıştır. Davacı banka ise takip talebinde 6.192.302,13 TL alacak talep etmiştir.Farkın sebebi davacı bankanın en son taksit ödeme tarihi 10.03.2019 ile hesap kat tarihi 03.10.2019 aralığında geçen süreye %26,4 oranında akdi faiz uygulamıştır. Oysaki krediye fiilen uygulanan akdi faiz % 14,64 oranındadır. Farkın temel sebebi budur. Bu durumda 293.419,13 TL fazla talebin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
…’nun kefaletiyle davalı … Giy. A.Ş. ‘ne (1) adet taksitli kredi kullandırıldığı, bu kefalete atfen … -… A.Ş. tarafından dava tarihi 04.03.2021’den önce olmak üzere 22.06.2020 tarihinde 4.428.838,94 TL tazminat ödemesi yaptığı,
Davacı banka, … A.Ş. ile yapılan ek kefalet protokolü kapsamında, tazmin edilen işbu bedelin davalı şirketten tahsil edilmesinde sözleşmesel olarak yetkili ve sorumlu pozisyonunda bulunduğu, yani davacı banka tazmin edilen işbu bedel (4.428.838,94 TL) bakımından takiplere aynen devam etme yükümlülüğü bulunduğu, bir başka deyişle davacı banka, … A.Ş. ile imzalanan EK kefalet protokolü ve Bakanlar Kurulu Kararları kapsamında, davalı şirket ve/veya davalı kefil/lerden … ‘nun kefaleti kapsamında kullandırılan kredilerden doğan alacaklarını tahsil etmek için açılan icra takiplerine aynen devam edilebileceğinin düşünüldüğü, çünkü, bahse konu ödemeler/tazminatlar davalı şirket ve/veya davalı kefil/ler tarafından yapılmadığı, işte bu bakımdan gerek davacı banka ile dava dışı … A.Ş. arasında akdedilen Ek Kefalet protokolü ve gerekse de Bakanlar Kurulu Kararına atfen sanki hiç ödeme yapılmamış gibi takiplere aynen devam edilebileceği , …’dan tazminat yoluyla tahsil edilen 4.428.838,94 TL’nın davalı şirketin kredi borcuna mahsup edilemeyeceği takdir edilmiştir.
Sonuç olarak; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu) … Giy. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu
davalı kefillerin kefalet limiti ve Sorumluluğunun, davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limiti 11.000.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl alacak tutarının 5.484.728,58-TL olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, Davalı kefillerin hem kendilerinin ve hem de davalı kredi lehtarı şirketin (asıl borçlu) temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın borcun tamamından müteselsilen sorumlu sayılacakları
Davacı Bankanın takip yaptığı tarihten sonra yapılan ödeme ve tahsilat olmadığı bu nedenle dava tarihi İtibariyle Hesaplanan Alacakları,
Kredi alacak hesapları
Talep edilen
Hesaplanan
Talep edilmesi gereken
Asıl alacak (Anapara)
5.828.984,13
5.484.728,58
5.484.728,58
İşlemiş temerrüt faizi
344.694,13
392.158,09
344.694,13
%5 Gider vergisi (BSMV)
17.234,71
19.607,90
17.234,71
İhtarname masrafı
1.389,16
2.388,43
1.389,16
GENEL TOPLAM
6.192.302,13
5.898.883,00
5.848.046,58

Davacı bankanın 344.255,55 TL fazla talebinin (6.192.302,13- 5.848.046,58=) reddi gerektiği, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 5.484.728,58 TL’sı asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,60 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /.
1-….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasında ;
5.848.046,58 TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına fazla istemin reddine 5.484.728,58 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 28,60 faiz yürütülmesine, faizin %5 BSMV si ile tahsiline, 5.848.046,58 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalılardan tahsiline
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 399.480,06-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sy Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 md gereğince 1.400-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 297.480,47-TL nispi vekalet ücretinin ve davacı tarafından yapılan 548,80-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 2.250-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.834,80-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 2.677,20-TL sinin davalılardan tahsili davacıya verilmesine,
5-Red edilen kısım yönünden AAÜT uyarınca 51.195,78-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
6-HMK 333. md. Uyarınca taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Davacı vekilinin e-duruşma ile yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/07/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır