Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/156 Esas
KARAR NO : 2021/849
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/03/2021
KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı firmalar … Ltd. Şti’nin infisah (Bölünen) işlemi ile hükmü şahsiyet kazandığı, söz konusu infisah işlemi sonrası şirketin bilanço kalemleri, aktif ve pasif malları, alacakları vb. tüm hak ve yükümlülükleri davacı şirketlere devredildiği, dava dışı kazalı işçi … dava dışı … Tic. AŞ’nin nezdinde çalışırken 21.11.2007 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile malûl kaldığı iddiası ile …. İş Mahkemesi’nin 2014/… Esas sayılı dosyası ile tazminat davası ikame ettiğini, …. İş Mahkemesi’nin 2014/… Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama neticesinde kusur bilirkişi raporu alınmış olup raporda, müvekkil firmanın %5, … AŞ’nin %10, … AŞ’nin %45 dava dışı işçinin ise %40 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, olayın meydana gelişinde müvekkilinin %5 kusurlu olduğu halde müteselsil sorumluluk ilkeleri gereği takip ve dava konusu tazminatın tamamını ödemek durumunda kalındığını, dava dışı işçinin mütefarik kusur oranı tenzil edilmek sureti ile yapılan hesaplama sonucunda 54.547,27-TL maddi, 9.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte ve ayrıca 9.075,19-TL ile 1.470,42-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, bahse konu kararın Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 2020/… Esas 2020/ … Karar sayılı ilam ile onaylandığını, bahse konu kararın icraya konu edildiği … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasına müvekkillerce 11.03.2020 tarihinde 163.775,24-TL 02.03.2021 tarihinde 5.125,00-TL olmak üzere ceman 168.900,24-TL 1/2 oranında ilgili icra dosyasına ödendiğini, müvekkili tarafından … inşaatının … AŞ’ye anahtar teslimli olarak sözleşmeyle verildiğini, dava dışı …. AŞ’nin davalının sözleşme kapsamında alt taşeronu olduğunu, kazalı işçi bu alt işverenin işçisi olduğunu, müvekkili ve davalı arasında imzalanan Sözleşmenin 23. Maddesinde aynen “bu taahhüdün yerine getirilmesinde işin başından sonuna kadar her ne olursa olsun taşıma, yükleme, boşaltma, istif inşaa imal montaj vb. Tüm işlerin yapılması sırasında meydana gelebilecek kaza, iş kazası, hasar kayıp ve zararlar ile bunların sebep olacağı her çeşit bedeni maddi ve manevi zarar tazminatlarından 3. Kişilerde dahil olmak üzere mali hukuki ve cezai bütün sorumlulukları uzman ekibe ( davalı firma bu şekilde tanımlanmıştır.) ait olacaktır” denildiği, belirtilerek rücuen alacak davasına mesnet icra ve dava dosyası kapsamında ödenmiş olan 168.900,24 TL’den 100.000,00-TL’sinin Dava dışı … AŞ’den arabuluculuk vasıtasıyla tahsil edildiğini, bakiye 68.900,24.-TL alacağın YHGK nın 2017/3-393 E 2018/202 K sayılı ilamı gereğince ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekaletin ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, diğer yandan acılan davayı kabul etmediklerini, davacı ile aralarında … inşaatı kapsamında sözleşme olduğununu, işbu sözleşmenin … Yorum Adi Ortaklığı arasında yapıldığının, sözleşme yapıldığında, davacı … Tic. Ltd. Şti.’nin olmadığının, davaya konu olan …. İş Mahkemesi’nin 2014/… Esas sayılı dosyasında tarafların kusur oranlarının belirtildiğinin, buna göre davalının %10 kusurlu olduğununu, üst işverenin tarafından inşaatın anahtar teslimi olarak verildiğinin, hiçbir sorumluluğunun olmadığı yönündeki beyanının hiç bir yasal dayanağının olmadığının, herkesin iç ilişkide kendi kusuru ile sorumlu olduğunun, davacılar lehine yapılmış olan sözleşmelerin de bir hükümünün olmadığını, davacıların icra dosyasına ödedikleri 168.900,24-TL’nin 100.000,00-TL sinin dava dışı … A.Ş.’den tahsil ettikten sonra kendi kusurlarının hesabını yapmadan bakiye ödedikleri miktarın tamamını kendilerinden talep ettiklerini, bu talebin yerinde olmadığını, kendilerinin kusur oranları nispetinde olan miktarı ödemeye hazır olduklarını belirterek davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekaletin ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, iş kazası ödemesine dayanan rücuen alacak istemine ilişkindir.
Taraflarca delil olarak; …. İş Mahkemesi’nin 2014/… Esas sayılı dosyası, … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası, ödeme dekontları, taraflar arasındaki 23.08.2007 tarihli sözleşme, arabuluculuk dosyası ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuş ve bilirkişi raporu aldırılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklısının …, borçlularının … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, … / … (Eski Ünvanı: … San. Ve. Tic. Ltd. Şti.) ve … olduğu, …. İŞ’nin 22/10/2019 gün, 2014/… E. ve 2019/… K. sayılı ilamına istinaden 54.547,25-TL Maddi Tazminat, 9.000,00-TL Manevi Tazminat, 68.631,03-TL İşlemiş Faizi, 9.075,19-TL İlam Avukatlık Ücreti, 1.470,42-TL Yargılama Gideri+Harç ve 0,00-TL İşlemiş Faizi olmak üzere toplam 142.723,89-TL üzerinden örnek no 4-5 İcra Emri düzenlendiği görülmüştür.
…. İş Mahkemesi’nin 2014/… Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden getirtilmiştir.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak tarafların sorumlu olduğu miktarların tespiti yönünden konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, İş Güvenliği Uzmanı Emekli İş Başmüfettişi Nitelikli Hesaplama İş Hukuku Uzmanı tarafından sunulan 25/08/2021 tarihli raporu özetle; ”Dava dışı işçi …’ın, davalı işverenin alt işvereni … A.Ş. işçisi olarak işyerinde çalışmakta iken iş kazası geçirdiği, kaza neticesinde, … İş Mahkemesinin kararına istinaden, davacı tarafından icra müdürlüğü vasıtasıyla dava dışı işçiye 168.900,24-TL ödemenin yapıldığı, yapılan bu ödemenin 100.000,00-TL’sinin arabuluculuk vasıtasıyla … A.Ş.’den tahsil ettiği, davacı ve davalı arasında akdedilen sözleşmenin 23. Maddesinde ‘Bu taahhüdün yerine getirilmesinde işin başından sonuna kadar her ne olursa olsun taşıma, yükleme, boşaltma, istif, inşa, imal montaj, vb. Tüm işlerin yapılması sırasında meydana gelebilecek kaza, iş kazası, hasar kayıp ve zararları ile ile bunların sebep olacağı her çeşit bedeni maddi ve manevi zarar ve tazminatlarından üçüncü kişilerden dahil olmak üzere mali, hukuki ve cezai bütün sorumluluk ve sonuçları uzman ekip’e aittir. İşveren, işbu sözleşme kapsamındaki işler ile ilgili olarak bir sorumluluk davasına muhatap olduğunda, uzman ekip davayı v sorumluluğu üstlenecektir’ hükmü çerçevesinde, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme hükümlerinin kendilerini bağlayacağından, davacı asil işveren tarafından ödenen ve bakiye 68.900,24-TL tazminatın, tamamını davalıdan rücuen tahsilini talep edebileceğini mütalaa etmiştir.”
GEREKÇE :
Tarafların iddia ve savunmalar ile tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında alt işverenlik sözleşmesi bulunduğu, sözleşmenin 23. Maddesi gereği iş kazası ve benzeri sebeple meydana gelen zararlardan iç ilişkide davalının sorumlu olduğu, davalı tarafın iş verdiği dava dışı … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi çalışanı …’ın iş kazası geçirdiği, …. İş Mahkemesi’nin 2014/… Esas sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat kazandığı, ilamı icraya koyduğu, davacı tarafça ödeme yapıldığı, ödemenin bir kısmının dava dışı … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nden tahsil edildiği, kalan kısmı için işbu davanın açıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 23. Maddesi gereği bakiye kısımdan davalı tarafın sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
63.775,24 TL’nin 11/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5.125,00 TL’nin 02/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 4.706,58-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 1.176,65-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 3.529,93-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.757,03-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.176,65-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 54,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.289,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-HMK.nun 333. md. uyarınca davacılar tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra mahkememizce resen davacılara iadesine,
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır¸

Hakim …
¸e-imzalıdır¸