Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/140
KARAR NO : 2021/344
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2016
KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan … Tic. Ltd.. Şti’nin müvekkillerinin kişilik haklarını ihlal edici niteliği haiz haberin yayınlandığı … Gazetesi’nin bağlı olduğu şirket olduğundan 5187 sayılı Basın Kanunu madde 13/1 uyarınca sorumluluğu bulunduğunu, davalılardan …’ın Basın Kanunu madde 13/2 uyarınca … Tic Ltd. Şti’nin yönetim kurulu başkanı olmasından mütevellit, hukuka aykırı nitelikteki dava konusu yayın dolayısıyla hukuki sorumluluğunun bulunduğunu, davalılardan … …’un ise … Gazetesi’nde yayınlanmış olan dava konusu haberin eser sahibi olup, Basın Kanunu madde 13’e göre, haber nedeniyle hukuki sorumluluğu bulunan yazar/muhabir olduğunu, dava konusu haberin, aynı zamanda … Gazetesi’nin internet sitesinde yayınlanmış olması sebebiyle, davalı …’un 5651 sayılı internet ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanunun 4.maddesi uyarınca içerik sağlayıcı olarak da sorumlu olduğunu, dava konusu haberin, müvekkillerinin kişilik haklarına saldırı amacıyla yayınlanmış olduğunu, tamamen gerçeğe aykırı nitelik arz ettiğini, müvekkilleri bakımından kamuoyu nezdinde olumsuz bir algının yaratılmasına sebebiyet verecek nitelikte ifadeler içerdiğini, bu nedenlerle, davanın kabulüne, davalıların, yayınlanan gerçek dışı ve müvekkillerinin kişilik haklarını ihlal edici yayını sebebiyle her bir müvekkili için 5.000,00TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatı müştereken ve müteselsilen ödemesine, davalıların eylemlerinin müvekkillerinin kişilik haklarına hukuka aykırı saldırı oluşturduğunu tespit eden bir kınama kararı verilmesine ve bu kararın, bedeli davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmak üzere … Gazetesi’nde ve Türkiye genelinde dağıtımı yapılan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde daha ilan edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu köşe yazısının … gazetesinin her hafta yayınlanan … ekinin 04/10/2015 tarihli sayısında yayınlandığını, söz konusu yazının davalılardan … …’un yazmış olduğu, “… ” başlıklı bir makale olduğunu, söz konusu makalenin bir bütün olarak okunduğunda, davacılara yönelik hakaret içeren veya kişilik haklarının ihlal edici bir ifade barındırmadığını,makalede, müvekkili … …’un davacılardan …’ın sahibi olduğu … Gazetesi’nde yer alan bir açıklamayı ele alarak, bu açıklama üzerinden gazetecilik, medya sahipliği, ticaret ve ülkede yaşanan çatışmalarla ilgili kendi görüş ve düşüncelerini açıkladığını,burada asıl eleştirilenin davacı olmadığını, ülkedeki medya ve ticaret ilişkilerinin haber verme ve yazma açısından geldiği nokta olduğunu, yazarın bunu kendi görüş açısından dile getirdiğini, dava konusu makale bu bağlamda incelendiğinde, basın özgürlüğü sınırları içinde tamamen gazetecilik ilkelerine uygun olarak verildiğini, bu nedenlerle haksız olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, yayın yoluyla kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiasıyla manevi tazminat istemidir.
Davacılar vekili, davalıların yayınladığı ve sorumlu oldukları gazete pazar ekinde 7. Sayfada yayınlanan haber nedeni ile davacıların kişilik haklarının hukuka aykırı biçimde tecavüze uğradığı iddiasına dayalı manevi tazminat talep etmektedir.
Davacılar vekili delil listesinde; …Sulh Ceza Hakimliği’nin 2015/ … D.iş kararı, www … adlı internet sayfasında yayınlanan haber görüntüleri, … Gazetesi’nin 04/10/2015 tarihli nüshası vs delillerine dayanmıştır.
… Asliye Hukuk Mahkemesi 18/04/2017 tarih 2016/ … esas 2017/ … karar sayılı karar ile; ” Davanın Kısmen Kabulüne, her bir davacı için 4.000’er TL manevi tazminatın, davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine” dair karar verilmiştir.
Davacılar ve davalılar vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine dosya … Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi 14/12/2017 tarih 2017/ … esas 2017/ … karar sayılı ilamı ile “davacıların davasının Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizliği sebebiyle usulden reddine, HMK 20. Maddesi uyarınca süresinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmek üzere mahkemesine iadesine” karar vererek mahkeme kararını kaldırmıştır.
Kaldırma kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizce 06/11/2018 tarih 2018/320 esas 2018/ … karar sayılı karar ile; “Davanın Kısmen Kabulüne, her bir davacı için 4.000’er TL manevi tazminatın, davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine” dair karar verilmiştir.
Taraf vekillerinin mahkeme kararını istinaf etmesi üzerine dosya … Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi 11/02/2021 tarih 2019/ … esas 2021/ … karar sayılı ilamında; “Davacılar vekilince dava dilekçesinde, davalıların eylemlerinin müvekkillerinin kişilik haklarına hukuka aykırı saldırı oluşturduğunu tespit eden kınama kararı verilmesine ve bu kararın, bedeli davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmak üzere … Gazetesi’nde ve Türkiye genelinde dağıtımı yapılan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde daha ilan edilmesine talep etmesine rağmen Yerel Mahkemece hüküm yayınlanması talebi yönünden bir hüküm oluşturulmamış olup, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 2017/1093 E. – 2020/428 K. Sayılı kararında da belirtildiği üzere; 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesi uyarınca; hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu yön kamu düzenine ilişkin olup hüküm yayınlanması talebi bakımından olumlu olumsuz bir değerlendirme yapılmaması hukuka aykırı olup, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin şu aşamada incelenmesine yer olmadığına, kararın HMK’nın 353/1-a-4 maddesi gereğince kaldırılmasına ” gerekçesi ile mahkememiz kararını kaldırmıştır.
Mahkememizce kaldırma kararı doğrultusunda yargılamaya devam edilmiştir.
Davaya konu , 04/10/2015 tarihli pazar ekinin 7.sayfasında, “…” başlıklı haberin yayınlandığı, yine haberin alt başlıklarında iri puntolarla ” … ” ve ” … ” başlıkları ile yapılan haber ve yazı içerikleri incelendiğinde; davacıların, … bildirilmiş olup, bu haberin verilmesinde, davacıların kişilik haklarına herhangi bir saldırı bulunmamaktadır. Çünkü, bu haliyle haber, kamuoyunu ilgilendiren, merak uyandıran, gerçeğe uygun ve günceldir. Ancak, ” …” ,”…” sözleri, davacıların sanki çocukların, hamile eşlerin ölümünü istediği algısı yaratılarak, ürettikleri savaş silahlarından kazandıkları paranın meşru olmadığı algısı yaratılmaya çalışılmış ve bu şekilde yapılan haber içeriği ile, davacıların kişilik hakları,hukuka aykırı bir şekilde, ağır ve haksız bir tecavüze uğramıştır.
6098 sayılı TBK’nun zarar ve kusurun ispatı başlıklı 50. maddesinde, zarar görenin, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu, uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkimin, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirleyeceği, 51. maddesinde hâkimin, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereği ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği hüküm altına alınmıştır.
4721 sayılı TMK’ nun 24. Maddesi “Hukuka aykırı olarak kişilik hakkına saldırılan kimse, hakimden, saldırıda bulunanlara karşı korunmasını isteyebilir. Kişilik hakkı zedelenen kimsenin rızası, daha üstün nitelikte özel veya kamusal yarar ya da kanunun verdiği yetkinin kullanılması sebeplerinden biriyle haklı kılınmadıkça, kişilik haklarına yapılan her saldırı hukuka aykırıdır.” hükmünü içermektedir.
4721 sayılı Yasa’nın 4. maddesinde “Kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hakim, hukuka ve hakkaniyete göre karar verir. ” düzenlemesi bulunmaktadır.
Medeni Kanunun 4. Maddesi 24. maddesi dikkate alınarak, hükmedilecek tazminatın, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek, tazminata benzer bir fonksiyonu olan, özgün bir nitelik taşıdığı, bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasının da amaç edinilmediği hususları değerlendirilerek,Davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için 4.000,00-TL olmak üzere toplam 8.000,00-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
6098 sayılı TBK’ nun kişilik hakkının zedelenmesi başlıklı 58. maddesinde “kişilik hakkının zedelenmesinden zarar görenin, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebileceği”
TBK’nın 58/2.maddesinde ise; kişilik hakkının zedelenmesi durumunda hakimin tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderin biçimi kararlaştırabileceği veya bu tazminata ekleyebileceği; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebileceği ve bu kararın yayınlanmasına hükmedilebileceği düzenlenmiştir.
BAM kaldırma kararı nazara alınarak ve davacı talebi gözetilerek Davaya konu eylemin kişilik haklarına saldırı oluşturması nedeni ile kınanmasına, bu karların bedeli davalılardan müştereken ve müteselsilen karşılanmak kaydıyla … gazetesi ve Türkiye genelinde dağıtımı yapılan Türkiye’de tirajı en yüksek üç gazeteden birinde daha ilan edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile her bir davacı için 4.000,00-TL olmak üzere toplam 8.000,00-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Davaya konu eylemin kişilik haklarına saldırı oluşturması nedeni ile kınanmasına, bu karların bedeli davalılardan müştereken ve müteselsilen karşılanmak kaydıyla … gazetesi ve Türkiye genelinde dağıtımı yapılan Türkiye’de tirajı en yüksek üç gazeteden birinde daha ilan edilmesine,
DAVACI … YÖNÜNDEN;
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 273,24-TL Harçtan peşin alınan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 102,46-TL. harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.000-TL. nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı …’a ödenmesine,
5-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.000-TL nispi vekalet ücretinin davacı …’tan tahsili ile davalılara ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 199,98-TL ilk gider, 350-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 549,98-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 479,98-TL sinin davalılar tahsili davacı …’a verilmesine,
7-Davalılar tarafından yapılan 37,30-TL tebligat ve müzekkere giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 7,46-TL nin davacı …’tan tahsili ile davalılara verilmesine.
DAVACI … YÖNÜNDEN;
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 170,78- TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4000-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı …’ne ödenmesine,
10-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.000-TL nispi vekalet ücretinin davacı …’nden tahsili ile davalılara ödenmesine,
11-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/05/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır