Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/127 Esas
KARAR NO : 2022/15
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2021
KARAR TARİHİ : 07/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında birim fiyatı l.000,00-TL olmak üzere 20 adet metal dolap ayakları yapımı konusunda toplamda 20.000,00.-TL + KDV olmak üzere 23.600,00.-TL tutarlı anlaşma sağlandığını, davalı tarafından bu borca karşılık müvekkiline yalnızca 9.000,00.-TL ödeme yapıldığını ve bakiye miktarının uzun süre ödenmeyince 14.600,00.-TL’nin tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin şahıs firması olmasından dolayı BS formu verme zorunluluğunun olmadığını, fakat davalının BA formu vermesinin zorunlu olmasından dolayı ve bağlı bulunduğu vergi dairesinin … Vergi Dairesi olduğundan ilgili BA formunun da sorulmasını, taraflar arasında arabuluculuk yolu ile anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından haksız bir şekilde takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalının cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Mali Müşavir … tarafından sunulan 12/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
1.Davacı tarafın şahıs firması olmasından dolayı GİB web sitesi üzerinden ‘defter beyan sistemi’ ile işletme defterini elektronik olarak beyan ettiğini,
2.6102 sayılı TTK amir hükümlerine göre sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu.
3.Davalı tarafa ve/veya vekiline ulaşılamadığından ötürü ticari defterleri üzerinden herhangi bir inceleme yapılamadığı
4.Davacı tarafın ticari defleri, söz konusu fatura, davalı tarafın yapmış olduğu 9.000,00.-TL tutarındaki banka ödeme dekontları incelenmiş olup davacı tarafın davalı şirketten takip tarihi itibariyle 14.600,00.-TL tutarında asıl alacak ve 667,04,-TL tutarında faiz alacağı olduğu, belirtilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, … İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyası üzerinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 13/10/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 15/10/2010 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 15/10/2020 tarihinde borca ve faiz ile faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında birim fiyatı l.000,00-TL olmak üzere 20 adet metal dolap ayakları yapımı konusunda toplamda 20.000,00.-TL + KDV olmak üzere 23.600,00-TL tutarlı anlaşma sağlandığını, davalı tarafından bu borca karşılık müvekkiline yalnızca 9.000,00.-TL ödeme yapıldığını ve bakiye miktarının uzun süre ödenmeyince 14.600,00.-TL’nin tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını iddia etmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde davalı şirketin vergi dairesinden BA formunun incelenmesini talep etmiştir. … Vergi Dairesi tarafından gönderilen BA görüntüleme sayfasında davalı tarafın 17.05.2019 tarih ve … numaralı faturayı beyan ettiği görülmüştür.
Davalı taraf ticari defter ve belgelerini sunmamış, alınan bilirkişi raporuna da itiraz etmemiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile, davacı tarafın ticari defterleri, söz konusu fatura, davalı tarafın yapmış olduğu 9.000,00.-TL tutarındaki banka ödeme dekontları incelenerek, davacı tarafın davalı şirketten takip tarihi itibariyle 14.600,00.-TL tutarında asıl alacak ve 667,04,-TL tutarında faiz alacağı olduğu tespit edilmiş, davalı tarafın 17.05.2019 tarih ve … numaralı faturayı beyan ettiği de dikkate alınarak davacının, davalıdan 14.600,00 TL asıl alacak, 667,04 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu anlaşıldığından, bu miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne alacak likit olduğundan, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının … İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 14.600,00 TL asıl alacak, 667,04 TL işlemiş faiz üzerinden devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Asıl alacak olan 14.600,00- TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.042,89-TL Harçtan peşin alınan 213,91-TL harcın mahsubu ile bakiye 828,98-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.100-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 273,21-TL ilk gider, 69,75-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.092,96-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 979,83-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
8-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle … Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 07/01/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır