Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/106 Esas
KARAR NO : 2021/423
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/02/2021
KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA
Davacının dava dilekçesi özetle; …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı takibe konu olan çekin kendi rızası dışında elinden çıktığını, bu çekleri imzalayan ve kullananın kendisi olmadığını, takibe konu çek ile ilgili 30/12/2020 tarihinde … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı konulduğunu, çekler ile ilgili suç duyurusunda bulunduğunu ve soruşturma başlatıldığını, çekin ciro silsilesinde tarafınca çeki aldığı gözüken Royal Triko Tekstil İnşaat ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, mahkemece imza incelemesi yaptırıldığında gerçeğin ortaya çıkacağını ve tüm bu nedenlerle 31/12/2020 keşide tarihli, 11.894,40 TL bedelli, keşidecisi … San.ve Tic.Ltd.Şti.olan … seri no’lu … Bankası AŞ. … Şubesine ait çekin davalıdan istirdadına ve kendisine iadesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVA CEVAP
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; iş bu davada dava şartı olarak zorunlu arabulucuk başvurusu yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu çekin çalındığı hususunun ispat edilemediğini, davacının dava konusu çekin çalınması suretiyle zayi edildiği iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı açısından ağır kusur teşkil eden bir fiil söz konusu olduğunu, bu sebeple davacı tarafın kusurlu eylemiyle zarar oluşumuna tek başına sebebiyet verdiğini, davacının oluşan zararın tamamından tek başına sorumlu olduğunu ve TTK ilgili hükümleri uyarınca iyi niyetli meşru hamil olan müvekkiline karşı iş bu dava açılamayacağını, müvekkilinin dava konusu çekin meşru, haklı ve iyiniyetli hamili olduğunu, bu nedenle çekin zayi edilmiş olmasının müvekkilinin yetkili hamil olmasına engel teşkil etmeyeceğini, davacı adına kambiyo taahhüdünde bulunmaya yetkili şahısların çek üzerindeki imzanın sahibi olabileceğini, bu şahısların araştırılması ve tespiti halinde imza örnekleri celp edilerek çekte yer alan imza ile mukayese edilmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas 2021/… Karar sayılı dosyası ile 02/04/2021 tarihinde mahkememizin 2021/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşıldı.
BİRLEŞEN DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, takibe konu olan çekin kendi rızası dışında elinden çıktığını, takibe konu çekle ilgili 30/12/2020 tarihinde … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2020/… Esas sayılı dosya ile ödeme yasağı konulduğunu, çekin ciro silsilensinde görünen … ile tarafı arasında ticari ilişkinin olduğunu, çekin tarafındayken çalınarak takibe konulduğunu, takibe konu çekin çalındığı 29/12/2020 tarihinde bir çok eşyası ile birlikte 2 çekinin daha çalındığını, bunlarla ilgili ödeme yasağı alındığını beyanla öncelikle icra takibinin yargılama sonuna kadar geçici olarak durdurulmasını yönünde tedbir karar verilmesine, takibin iptaline, dava konusu çekin tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA CEVAP
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; iş bu davada dava şartı olarak zorunlu arabulucuk başvurusu yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu çekin çalındığı hususunun ispat edilemediğini, davacının dava konusu çekin çalınması suretiyle zayi edildiği iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı açısından ağır kusur teşkil eden bir fiil söz konusu olduğunu, bu sebeple davacı tarafın kusurlu eylemiyle zarar oluşumuna tek başına sebebiyet verdiğini, davacının oluşan zararın tamamından tek başına sorumlu olduğunu ve TTK ilgili hükümleri uyarınca iyi niyetli meşru hamil olan müvekkiline karşı iş bu dava açılamayacağını, müvekkilinin dava konusu çekin meşru, haklı ve iyiniyetli hamili olduğunu, bu nedenle çekin zayi edilmiş olmasının müvekkilinin yetkili hamil olmasına engel teşkil etmeyeceğini, davacı adına kambiyo taahhüdünde bulunmaya yetkili şahısların çek üzerindeki imzanın sahibi olabileceğini, bu şahısların araştırılması ve tespiti halinde imza örnekleri celp edilerek çekte yer alan imza ile mukayese edilmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl dava; Davacının … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı takibe konu olan çekin istirdadı ile tarafına iadesi istemine ilişkindir.
Birleşen dava; Davacının … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı takibe konu olan çekin istirdadı ile tarafına iadesi istemine ilişkindir.
Taraflarca delil olarak; … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı takip dosyası, … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı takip dosyası, … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2020/… Esas sayılı dosyası, … CBS nın 2020/… soruşturma sayılı dosyası, çekler, bilgi ve belgelere dayanılmış olup, gösterilen delilleri toplanarak dosya arasına konulmuştur.
… İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlular … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, … İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine 11/01/2021 tarihinde 11.894,00-TL asıl alacak ve 60,04-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.989,72-TL üzerinden 10 örnek nolu kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
… İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlular …, …, …, … Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … aleyhine 12/03/2021 tarihinde 5.000,00-TL asıl alacak, 500,00-TL %10 çek tazminatı, 910,00-TL İht.Haciz vekil ücreti, 15,00-TL %0,03 komisyon ve 165,50-TL İht.Haciz masrafı olmak üzere toplam 6.590,50-TL üzerinden 10 örnek nolu kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
GEREKÇE:
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın istirdatını istediği çeklerde keşideci, lehtar, ciranta veyahut hamil olmadığı, babası …’un lehtar olduğu, davacı tarafın babasının işlerini takip ettiği için işbu davaları açtığını beyan ettiği anlaşıldığından davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl ve birleşen davanın REDDİNE,
2-Asıl dava yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 203,12-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 143,82-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Asıl dava yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Asıl dava yönünden davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Birleşen dava yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 85,39-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 26,09-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
6-Birleşen dava yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Birleşen dava yönünden davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2021

Katip …
☪e~imzalıdır.☪

Hakim …
☪e~imzalıdır.☪