Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/79 Esas
KARAR NO : 2023/763
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 18/03/2019
KARAR TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle ;
Müvekkili … …’in müşterek muris … …’ nun …’den olan tek çocuğu olduğunu, davalılardan … …’ın murisin boşandığı ikinci eşi, diğer davalıların ise murisin ikinci eşi …’den olan çocukları olduğunu,
Davalı …A.Ş nin muris … …’nun 19/04/1976 tarihinde … – A.Ş. unvanı ile …’da kurulduğunu, sonrasında 14/02/1978 tarihinde İstanbul’a nakledildiğini, ardından unvan değişikliği ile … A.Ş. ismini aldığını, 43 yıldır deniz ticareti- taşımacılığı yapan bir firma olduğunu,
Murisin farklı zamanlarda şirket hisselerini davalılar üzerine devrettiğini, müvekkilinin hiçbir mal varlığı bulunmadığını, davayı bile adli yardım talepli olarak açtığını,muris … …’nun yasal mirasçısı olan müvekkilinden mal kaçırmak gayesi ile muvazaalı işlemler yaptıklarını belirterek;
Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, muris muvazaası nedeniyle müşterek muris … …’nun mirasçısı olan davacıdan mal kaçırmak gayesi ile davalılara yapmış olduğu davalı şirketteki hisselerinin devrine ilişkin işlemin iptaline ve terekeye iadesine, bu durumun mümkün olmaması halinde tenkisine, dava sonuna kadar hisse devirlerinin ve şirkete ait mal varlığının üçüncü kişilere devrinin önlenebilmesi için ticaret sicil kaydına ve şirket üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, müvekkilinin ekonomik durumu itibari ile yargılama harç ve giderlerini ödeme gücü bulunmadığından adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Usule ilişkin beyanlarında: dava dilekçesinde 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 194. Maddesinde düzenlenmiş olan somutlaştırma yükümlülüğü yerine getirilmediğini,tarafların dayandıkları vakıaları, ispata elverişli bir şekilde somutlaştırmakla yükümlü olduğunu, davacı yan genel geçer ifadelerle somut vakıalara dayanmadan huzurundaki davayı ikame etmiş olduklarını, iptalini talep etmiş olduğu hisse devir işlemlerini somutlaştırması, iptali talep edilen hisse devir işlemlerinin hangi işlemler olduğu ve kim/kimler arasında gerçekleşmiş hisse devir işlemlerinin iptalinin talep etmiş olduğunun somutlaştırılması gerektiğini,
Davacı yan tarafından dava konusu edilerek iptali talep edilmiş olan hisse devir sözleşmeleri ile yine dava dilekçesinde tedbir konulması talep edilmiş olan davalı müvekkilleri ile davalı Şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mal varlığının toplam değeri dikkate alınarak nispi oranda harç alınması gerektiğini,
Esasa ilişkin beyanlarında; Muris … … hiçbir mirasçısından mal kaçırmak maksadıyla muvazaalı herhangi bir devir işlemi yapmadığı, bu nedenle muris … …’ nun mirasçısı olan davacı yandan mal kaçırmak gayesi ile davalı müvekkillere yine davalı müvekkil şirkette bulunan hisselerini devretmiş olduğunun asılsız olduğu,
Muris … … içerisinde bulunduğu ekonomik zorluklar nedeni ile bir takım menkul ve gayrimenkul mal varlıklarını sağlığında satmak zorunda kaldığı, muris … …’ nun sağlığında yapmış olduğu bu tasarruflar tamamen ekonomik zorluklar nedeniyle mecburiyetten yapılmış tasarruflar olduğunu,
Davalı müvekkiller … Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin 2018/… esas ve 2019/90 karar sayılı dosyası ile miras bırakan … …’ nun mirasının da reddedildiğini, davalı müvekkil şirketin ana faaliyet konusu deniz taşımacılığı olduğunu, ancak davalı müvekkil şirketin en son gemisi 1994 yılında oluş ve daha sonrasında herhangi bir gemisinin var olmadığı,
Davacı yanın haksız ve hukuka aykırı davasının reddine,Öncelikli olarak davacı yanın kendisinin ve ailesinin geçimini zor durumda bırakacak bir durumun söz konusu olmaması ve davacı yanın haklı olduğuna dair kanaat uyandırması söz konusu olmadığından adli yardım talebinin reddine,
Dava konusu somut olayda ihtiyati tedbirin şartları oluşmamış olduğundan davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin reddine,
Davacı yana dava dilekçesinde somut olmayan hususları somutlaştırması için kesin süre verilmesi ile aksi halde ispatsız kalan davanın reddine karar verilmesini,
Davacının dava konusu ettiği hisse devir işlemlerinin üzerinden 1, 2, 5 ve 10 yıllık süreler de geçtiğinden davacının davasının esasa girmeksizin zamanaşımı yönünden reddine,
Mahkeme tarafından yapılacak olan yargılama neticesinde davacı yanın haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Anonim şirket hisse devrinin iptali istemine ilişkindir.
Dava mahkememizin 2019/… esas sayılı dosyasında açılmış olup, mahkememizce dava dosyasında Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan 26/03/2019 tarih ve 2019/… sayılı görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkememiz kararı davalı tarafça istinaf edilmiş … BAM … HD nin 06/01/2020 tarih ve 2019/… – 2019/… sayılı kesin kararı ile mahkememiz kararını kaldırmış, dava dosyasında Anonim Şirket hisse devri nedeniyle yargılama yapıldığını, anonim şirket hisse devrinin de TTK da düzenlendiğini, dava dosyasında Asliye Ticaret Mahkemesi nin görevli olduğunu açıklamıştır.
Dava dosyası 2020/… esasını almıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlık; “davalı şirkete ait hisselerin muris … … tarafından diğer davalılılara muvazaalı olarak devredildiği iddiası ile davalı … .. A.Ş’ye ait hisse devrinin iptali ile miras hissesi oranında davacı adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise tabi miras hissesi alacağının tahsili” olarak tespit edilmiştir.
Davacı vekili maktu harç yatırarak açtığı davasında müvekkili adına adli yardım talebinde bulunmuştur.
Davacı taraf delillerini ; … Kayıtları,Tapu kayıtları, … Kayıtları, … nden davalı şirket … A.ş. adına bugüne kadar kayıtlı …-1 veya başka isimde mevcut veya satılan gemi olup olmadığının sorulması hususu,Veraset İlamı, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/… E. 2002/… K. Sayılı ve 15/10/2002 tarihli ilamı ve boşanma dosyası,Murisin … … ile boşandıktan sonra birlikte yaşadığını gösteren sosyal medya paylaşımları ve fotoğraflar,Murisin cenazesinin kendi köyü yerine … …’ın köyünde bulunan kabristana defnedildiğini gösteren kayıtlar ve cenaze ilanı,… Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/… E. Sayılı mirasın reddi dava dosyası, davalıların müvekkilimin muris muvazaası davası açmaması için müvekkilime imzalatmak istedikleri 13/12/2018 tarihli taahhütname başlıklı belge ve whatsapp kayıtları,sms kayıtları, tüm taraflara ait mali sosyal durum araştırması,davalı şirkete ve davalılara ait banka hesap hareketleri, tanık beyanları ,nüfus kayıtları,keşif ve bilirkişi incelemesi, emsal yargı kararları olarak bildirmiş , dosyamız içine alınmıştır.
Davalılar vekili delillerini ; … Noterliği’nin 26.11.2018 tarih ve … yevmiye sayılı mirasçılık belgesi, … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/… Esas ve 2019/… Karar Sayılı dosyası … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyası , … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/… E. 2002/… K. sayılı dosyası ,Muris … …’nun vefatından önceki ekonomik durumunun tespiti bakımından icra ve dava dosyaları ile banka kayıtlarının araştırılması, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas ve 2019/… Karar sayılı dosyası ,davalı müvekkil şirket’e ait ticaret sicil müdürlüğü ve vergi dairesi kayıtları ile tüm ticari defter ve kayıtlar,tapu müdürlüğü ve trafik tescil müdürlüğü kayıtları,tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılması,nüfus müdürlüğü ve banka kayıtları,keşif ve bilirkişi incelemesi,tanık beyanları olarak bildirmiş , dosyamız için ilgili deliller alınmıştır.
Tanık …, tanık … , mahkememizce dinlenmiş beyanları alınmış, ayrıca ;
Araklı Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/… Talimat sayılı dosyasında Tanık … ve tanık … beyanları
… Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/… talimat sayılı dosyasında Tanık … tanık … tanık …’ın beyanları
… Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/… talimat sayılı dosyasında Tanık …’nin beyanları
… Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/… talimat sayılı dosyasında Tanık …’nun beyanı alınmıştır.
Davacı ile davalılar ve muris … … hakkında mali ve sosyal durum araştırması yaptırılmıştır. Davacı … … in HMK 334 md aranan yasal koşulları sağladığı görülmekle adli yardım talebi kabul edilmiştir.
Muris … … nun mirasçısı olan davalı çocuklarının murisin mirasını reddettikleri davalı vekili tarafından ibraz edilen … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/… Esas – 2019/… Karar sayılı ilamından belirlenmiştir.
Dava konusu anonim şirket hisselerinin kime ait olduğunun ve bu hisselerin kuruluştan sonra devirlerinin tespiti bakımından ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir. Ancak getirtilen kayıtlar yetirli olmadığından bilirkişi … görevlendirilmiş ve 18/04/2022 tarihli rapor alınmıştır. Alınan raporda özetle ;
04.02.2009 tarihinde yapılan 2006-2007 yıllarına ait Hazirun cetvelinde Muris … …’ nun … A.Ş. de 800/2000=0,40=% 40 oranında sahip olduğu payı dava dıĢı …’ e devir ettiğinin Hazirun cetvelinden anlaĢıldığı, Hazirun cetvelinin altında “Hazirun cetvelinde gösterilen ortaklık ve sermaye yapısı şirket pay defterine ve kayıtlarına uygundur” yazısının var olduğu, 04.02.2009 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısının 6.maddesi “6- Hisse Devirleri oya sunuldu ve kabul edildi” yazılı olduğu,
05.05.2011 tarihinde yapılan 2008-2009-2010 yıllarına ait Hazirun cetvelinde dava dıĢı … …’ nin sahip olduğu % 40 lık payın Ģirket ortaklarına devir ettiğinin Hazirun cetvelinde görüldüğü, dolayısıyla muris … …’ nun … A.Ş. deki % 40 lık payının arada dava dışı … kullanılarak şirket ortaklarına devir edildiğinin anlaşıldığı, Hazirun cetvelinin altında “Hazirun cetvelinde gösterilen ortaklık ve sermaye yapısı şirket pay defterine ve kayıtlarına uygundur” yazısının var olduğu, 05.05.2011 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında yapılan hisse devirleri ile ilgili herhangi bir onayın yada bilgisinin var olmadığı,
Davalı … A.Ş.’ nin 2019 yılındaki faaliyeti neticesinde oluşan bilanço tablosuna göre; 578.523,56 TL öz kaynak tutarına varıldığı görülmektedir. Yalnız Dönen Varlıklarda D Diğer Alacaklar kaleminin altında 233.000,00 TL ile ortaklardan alacaklar hesabının var olduğu, şirketin ortaklara borç verdiği diğer bir ifade ile kaynaklarından şirket ortaklarına 233.000,00 TL kullandırdığı, dolayısıyla öz kaynaklarındaki 578.523,56 TL ye Ortaklardan Alacaklar bakiyesi olan 233.000,00 TL ilave edilmesi sonucu öz kaynaklar toplamının (578.523,56+233.000,00=811.523,56) 811.523,56 TL olarak kabul edilmesinin gerektiği,
Davalı … A.ġ.’ nin 2019 yılındaki 811.523,56 TL olan öz kaynak tutarının % 40 pay oranı ile değerlenmesi ile muris … …’ nun davalı … A.ġ.’ den sermaye payı olarak 324.609,42 TL alacaklı olabileceği hesaplanmakla birlikte takdiri Sayın Mahkeme’ye aittir. Hesaplanan değer kayıtlı değer olduğu, Sayın Mahkeme tarafından Ģirketin net aktif değerinin de bilinmesi gerektiğinde şirketin bilançosunda yer alan Binalar 164.459,00 TL, Taşıtlar 229.890,57 TL ve Demirbaşlar rakamı olan 61.262,24 TL’ nin güncel değerlerinin belirlenerek tekrar öz kaynak rakamının tespit edilmesinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
Davalı şirket … A.Ş. vekilinin … nolu telefonuna 18.04.2022 tarih 9:36 arandığında duruşmalara davalı vekili olarak katılan Av …’ ün işten ayrıldığı bilgisinin verildiği, telefona çıkan kişiye dosya numarası taraf bilgisi ve cep numarası verildiği, ilgilenen vekilin arayacağı söylendiği halde herhangi bir dönüş yapılmadığı,
Mahkemeye davalı … A.Ş. den Ortaklar Pay Defterinin ibrazının istenmesi gerektiği, Sayın Mahkeme tarafından … Vergi Dairesi … vergi kimlik numaralı davalı … Ticaret A.Ş.’ ye ait 2007 ve 2006 Kurumlar Vergisi Beyannameleri istenmesi halinde muris … …’ nun hisse devir tarihi itibariyle hisselerin değerinin hesaplanacağı açıklanarak, … Ticaret A.Ş nin 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesine göre Şirket ortakları ve paylarının aşağıdaki tabloda açıklanan şekilde olduğunu bildirmiştir.
Pay Sahibinin Adı ve Soyadı Sermaye Miktarı TL Yüzde Oranı
… … 500,00 1,00
… … 250,00 0,50
… 750,00 1,50
… … 24.000,00 48,00
… … 24.500,00 49,00
Genel Toplam 50.000.00 100
Mahkememizce taraf vekillerinin alınan bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmesi, muris … …’nun hisse miktarı, hisselerin dava tarihi itibariyle değeri , bu hisselerin dava tarihi itibariyle davalılara intikal edip etmediği konusunda konusunda SMM bilirkişi … , sektör bilirkişi … , nitelikli hesaplamalar uzmanı … dan oluşan heyetten 20/04/2023 tarihli heyet bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan raporda özetle ;
Muris … …’nun davalı şirketteki hisselerin devrine ilişkin dosyada belge/ödeme belgeleri bulunmamakla birlikte 26.06.1996 tarihindeki 800 adet hissesinin 04.02.2009 tarihinde önce … …’e sonrasında … … tarafından 790 adet 12.04.2011 tarihinde … (…)’na , 10 adet payı … ’na devredildiği, buna göre devir işlemlerinin muvazaalı olup olmadığı hususunda takdirin Sayın Mahkeme’ye ait olduğu,
Davalı şirketin 31.01.2020 tarihli mali verileri, net aktif değerleme yöntemi ile varlıklarının rayiç değerlerine göre yeniden bilanço düzenlenmek suretiyle net aktif değeri diğer bir ifade ile varlıklarından borçlarının düşülmesi ile aradaki fark 26.156.635,83TL olduğu, iş bu tutarın dava tarihi itibari ile şirketin değeri olarak kabul edileceği, toplam 2.000.-adet hissesi bulunduğundan hisse başına düşen değerin 13.078,32TL olduğu, bu durumda davaya konu muris … …’nun devri yapılan toplam 800.-adet hisselerinin değerinin 10.462.654,33TL (13.078,32TL x 800 adet) olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre ;
Müşterek muris … … ve ortakları tarafından 19/04/1976 tarihinde … – A.Ş nin kurulduğu, şirket merkezinin 14/02/1978 tarihinde İstanbul a taşındığı, şirketin unvan değiştirerek … A.Ş adını aldığı
Muris … … nun 26/06/1996 tarihi itibariyle sahip olduğu 800 adet hisseyi 04/02/2009 tarihinde … …’e devir ettiği, sonrasında … … tarafından 790 adet payın 12.04.2011 tarihinde … …’na , 10 adet payı … ’na devir edildiği, son olarak … … nun 10 adet payı … … na devir ettiği
… Noterliği nin … yevmiye veraset ilamına göre; muris … … oğlu nun 30/10/2018 tarihinde vefat ettiği,davacı … … in mirasçı olduğu sabittir.
Davalı tarafın görev itirazı; davada daha önce mahkememizce görevsizlik kararı verildiğinden ve bu karar … BAM … HD nin 06/01/2020 tarih ve 2019/… – 2019/… sayılı kesin kararı ile kaldırılıp mahkememiz görevli kabul edildiğinden reddedilmiştir.
Davalıların husumet itirazı; davalı şirkete ait hisseler dava konusu olduğundan, şirket yasal ve zorunlu hasımdır.Ayrıca diğer davalılarda murisin veraset ilamına göre mirasçı olduğundan reddedilmiştir.
Davacının dava ehliyeti bulunmadığı itirazı; davacı … … şirket hissedarı muris … … nun mirasçısı olduğundan aktif husumet ehliyetine sahip olup, itiraz reddedilmiştir.
Davalıların zamanaşımı itirazı; muris … … nun 30/10/2018 tarihinde ölümü ile davacı huzurdaki davayı 18/03/2019 tarihinde açmıştır. Dava murisin ölümünden itibaren 1 yıl, her halukarda 10 yıllık süre içinde açılmıştır. Muris muvazaasına dayalı iptal ve tenkis davası nedeniyle yapılan zamanaşımı itirazı reddedilmiştir.
Davalı vekili harz itirazında bulunmuştur.Ancak mahkememizce davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden davalının harç itirazı kabul edilmemiştir.
Davacı taraf davalı … A.Ş de muris … … na ait hisselerin muvazaalı olarak devir edildiğini iddia etmiştir.Toplanan delillere göre muris … … nun davalı … Ticaret A.Ş de 800 adet hissesi olduğu ve bu hisselerin önce … … e devir edildiği, onunda hisseleri davalı … … na devir ettiği incelenen ticaret sicil kayıtları, şirket pay defterleri ve bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır.
Yapılan bu devir ile davacı mirasçı … … miras hissesi yönünden zarara uğramıştır.Şöyleki 800 adet hissenin 13.078,32 Tl üzerinden toplam değeri 10.462.654,33TL dir. Tüm hisseler … … na devir edildiği için diğer mirasçıları zarara uğratma kastı ile hareket edildiği sabittir.
Muris … … nun davaya konu anonim şirket hisselerinin … … e devir ettiği sabit olmakla beraber,bu devir nedeniyle; aldığı para, murisin bu paraya ihtiyacı , alınan paraya ilişkin banka vs kayıtları, tespit edilememiştir. Dinlenen tanık beyanlarından da bu hususlar belirlenememiştir. Ayrıca murisin mali durumuna ilişkin yapılan araştırmada üzerine kayıtlı taşınmazlar bulunduğu belirlenmiştir.Bu haliyle görünüşte geçerli bir devir işlemi olmakla beraber ,… … e yapılan hileli devir işlemi sonucu, hisseler el değiştirmiş, ardından da davalı mirasçı … … na geçirilmiştir.
Mahkememizce muris … … nun adına kayıtlı 800 adet davalı şirket hissesini … … e devir etmeye ihtiyacı olmadığı, bu devir karşılığında her hangi bir bedel almadığı sabit bulunmuştur. Yapılan devir işlemi muvazaalı ve … dışındaki mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik bulunmuştur.
Muris … … nun … Noterliği nin … yevmiyesinde düzenlenen veraset ilamına göre davacı … … toplam 5 payda 1 adet miras payına sahiptir. Ayrıca davalı diğer mirasçılar muris … … nun mirasını reddetmiştir. Bu nedenle terekeye dönen 160 pay davacı … … e ait olacaktır. (800 adet hissenin 1/5 i 160 adet pay)
Mahkememizce davacının miras payına isabet eden 160 payın davalı … … adına olan kaydının iptali ile davacı … … adına kayıt, tescil ve tescilin ilanına karar vermek gerekmiştir. Diğer davalıların dava konusu hisseler üzerinde tasarrufu bulunmadığından haklarındaki davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava sonucu tesciline karar verilen 160 adet payın dava tarihi 18/03/2019 daki değeri (160X13.078,32TL= 2.092.531,2 TL) 2.092.531,2 TL üzerinden nisbi harcın davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davalı tarafın görev, husumet , dava ehliyeti , zamanaşımı itirazlarının reddine, yeni rapor alınması taleplerinin reddine
2-Davanın davalı … A.Ş ve davalı … … (TC:…) yönünden kabulü ile
… nün …) sicil numarasında kayıtlı davalı … A.Ş de muris … … adına kayıtlı iken davalı … … (TC:…) na geçen hisselerden davacı … … (TC : … ) in miras payı oranın da 160 adet hisse kaydının iptali ile davacı … … adına kayıt, tescil ve tescilin ilanına
Diğer davalılar yönünden davanın reddine
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve alınması gereken 142.940,80 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 44.40 TL harcın düşümü ile bakiye 142.896,40 TL karar ve ilam harcının davalılar … Denizcilik Ve Ticaret A.Ş ve … …’ndan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve hesap olunan 239.402,50 TL vekalet ücretinin davalılar … A.Ş ve davalı … … ‘dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve red nispetine göre hesap olunan 239.402,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … … … , … …,… …’na verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı , 44,40 TL peşin harç ve 750,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 838,80 TL nin davalılar … A.Ş ve davalı … … ‘dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafın adli yardım talebi kabul edildiğinden suç üstü ödeneğinden karşılanan 2.500,0 TL bilirkişi ücreti, 3*3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere 11.500,00 TL nin davalılar … A.Ş ve davalı … … ‘dan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davalı … A.Ş tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına
8-HMK.nun 333 md uyarınca bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine
Davacı vekili Av. … ( e duruşma ) Davalılar vekili Av. …e duruşma ) yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde … BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/09/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır