Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/783
KARAR NO : 2021/805
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/12/2020
KARAR TARİHİ : 22/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket çalışanı dava dışı … …in 29.09.2010 tarihinde iş yerinde çalıştığı sırada iş kazası geçirdiğini, müvekkili şirkete karşı 28.08.2014 tarihinde tazminat davası açtığını, işbu davada dava dışı işçinin, geçirdiği iş kazası nedeniyle meslekte kazanma gücünü %22.2 oranında kaybettiğinin tespit edildiğini ve yapılan yargılama sonucunda müvekkili tarafından işçiye maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini,
Mahkemece verilen karar doğrultusunda dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını ve müvekkili şirketçe işçiye maddi ve manevi tazminat, işlemiş faiz, yargılama gideri, vekalet ücreti ve sair takip masrafları için toplamda 380.864,91 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin 134.716,40 TLsi maddi tazminat, 30.000,00 TLsi manevi tazminat olup bakiye 216.148,51 TLlik kısım işlemiş faiz, yargılama gideri, ilam vekalet ücreti, icra vekalet ücreti ve sair icra masraflarına ilişkin olduğunu, dolayısıyla yapılan ödemenin teminat kapsamında olan maddi ve manevi tazminata ile ferileri dışında kalan kısmının müvekkilin munzam zararını oluşturduğunu, Davalı sigorta şirketi ile müvekkili şirket arasında 30.06.2010 başlangıç tarihli ve 365 gün süreli İşveren Mali Sorumluluk Poliçesi akdedildiğini, poliçe kapsamında davalı sigortanın, işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda oluşacak tazminat taleplerini karşılamayı üstlendiğini, bu nedenle müvekkili tarafından dava dışı işçiye ödenen tazminatın tamamının, temerrüt hükümleri ve munzam zarar kapsamında sigorta şirketi tarafından müvekkiline ödenmesinin gerektiğini beyanla;
Davanın kabulü ile müvekkili tarafından işçiye ödenen maddi ve manevi tazminat ile munzam zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Davacı şirket çalışan olan dava dışı … …’in 29/09/2010 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde %22,2 oranında meslekte kazanma gücü kaybı neticesi …. İş Mahkemesinin 2014/… e. Sayılı dosya ile yapılan yargılama neticesinde …. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takip dosyası üzerinden davacı tarafından ödenen 380.864,91-TL bedelin rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Davacı vekili 12/10/2021 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 19/08/2021 tarihli sulh protokolü ve ibra sözleşmesi imzalandığını, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Sunulan sulh protokolü uyarınca davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Taraf vekilleri karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş olmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 59,30-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 6.504,23-TL harçtan mahsubu ile 6.444,93-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluklarında, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi.22/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır