Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/773
KARAR NO : 2021/804
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/12/2020
KARAR TARİHİ : 22/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.07.2019 tarihinde müvekkilinin duraktan … Kodlu dava dışı sürücü … ‘un sevk ve idaresindeki … plaka sayılı … otobüsüne bindiğini ve … caddesi üzerinde, otobüste oturur vaziyette yolculuk ettiği esnada otobüs şoförünün yolda bulunan kasiste yavaşlamadan geçmesi sonucu hızlıca yerinden zıplayıp sertçe koltuğa düşerek yaralanması neticesinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, Kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nin … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, Kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne 10.10.2019 tarihinde başvurulduğunu, işbu başvuru neticesinde … Sigorta Anonim Şirketi tazminat taleplerini reddettiğini beyanla;
Davanın kabulü 5.300-TL daimi maluliyet tazminatı, 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50-TL sürekli bakıcı gideri ve 50-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.500-TL tazminatın davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne başvuru tarihi olan 10.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile cismani zarara uğrayan davacının davalıdan kusur durumuna göre tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili 17/09/2021 havale tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Sunulan sulh protokolü ile tarafların sulh oldukları anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Taraf vekilleri karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş olmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 59,30-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan tahsiline,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluklarında, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi.22/10/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır