Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/76 Esas
KARAR NO : 2020/243

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/01/2020
KARAR TARİHİ : 14/05/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 13/06/2018 tarihinde sigortalı …’in kullandığı ve kendisinin maliki olduğu, … Sigorta Anonim Şirketi’nce hasar tarihini kapsayan 09/06/2018 başlangıç ve 09/06/2019 bitiş tarihli ve … numaralı poliçe ile sigortalı bulunan … plakalı aracın karışmış olduğu ölümlü trafik kazası neticesinde, araçta bulunan müvekkilinin murisi …’in hayatını kaybettiğini ve müvekkilinin destekten yoksun kaldığından bahisle müvekkil için şimdilik 100,00-TL cenaze gideri ve 22.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketi bakımından sigorta limit ve sigorta kapsamı ile sınırlı olmak üzere, başvurularının reddi tarihi olan 11/10/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Huzurdaki dosyadaki taleple doğrudan ilgili derdest dava bulunduğundan davanın usulden reddine, ret talebinin kabul edilmemesi halinde; poliçe teminat limiti, kusur durumu ve sair vakıalarla doğrudan fiili ve hukuki irtibatlı dava bulunduğundan bu davanın 6100 sayılı HMK.’nın 165. maddesi kapsamında “Bekletici Sorun” yapılmasına, usul itirazları baki kalmak kaydıyla, esasa ilişkin itirazlarının: Haksız davanın reddine, lehlerine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesine, talebin reddi halinde; kusur ve tazminat miktarı yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması halinde, davacıların ve dava dışı kimselerin destekten yoksun kalıp kalmadıklarının tespitini, destekten yoksun kalan kimselerin olması halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, poliçe teminatı dışında bulunan cenaze defin gideri vs. gibi dolaylı zarar taleplerinin reddine, kabul anlamına gelmemek üzere tazminat hesaplaması yapılması halinde %40’tan az olmamak üzere hatır taşımacılığı sebebiyle müterafik kusur indiriminin yapılmasına, kabul anlamına gelmemek üzere tazminat hesaplaması yapılması halinde %40’tan az olmamak üzere bebek koltuğu ve emniyet kemeri kullanılmaması sebebiyle müterafik kusur indiriminin yapılmasına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 14/04/2020 tarihli dilekçesiyle özetle; sayın mahkeme nezdinde görülmekte olan … Esas numarası yazılı dosyada dava derdestken davacı yan ile sulh olunduğunu, sigortalı aracın karıştığı kaza sebebiyle davacı vekiline tüm tazminat miktarının ödendiğini, davacı yanın maddi zararları müvekkili şirket tarafından karşılandığını, 6100 sayılı HMK.’nın 310. Maddesine göre “feragat” hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir, mevzuatta açıklandığı ve öğretide kabul edildiği üzere, feragat davaya son veren taraf işlemi niteliğinde olup, gerek usul hukuku gerekse maddi hukuk alanında sonuç doğurmaktadır, davacı yanın, davadan feragat ettiğine ilişkin beyanlarını dosyaya sunması halinde feragat nedeniyle ret hükmünün tesis edilmesini, bu beyanların dosyaya sunulması halinde, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimizin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili 20/04/2020 tarihli dilekçesiyle özetle; davalı … Sigorta A.Ş. ile dava dışı yaptıkları sulh anlaşması çerçevesinde işbu huzurdaki davaya konu maddi tazminata ilişkin anapara, işlemiş ve işleyecek faiz yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin tüm taleplerinden ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
GEREKÇE :
Davacı vekilinin 20/04/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Yeteri kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca talep olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/05/2020

Katip
☪e~imzalıdır.☪

Hakim
☪e~imzalıdır.☪