Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/752
KARAR NO : 2022/142
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2020
KARAR TARİHİ : 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından talep edilen ve basımı tamamlanan matbaa ürünlerinin davalıya telim edildiğini, 16.1.2020 tarihli cari hesap mutabakatında 31.12.2019 tarihi itibariyle davalının 30.634,28 TL borçlu olduğunu, kısmi ödeme neticesinde bakiye 17.262,38 TL nin ödenmemesi üzerine ….İcra müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirketin müvekkiline ait … dergisinin basımı hususunda anlaştıklarını, ancak dergilerin ayıplı ve eksik teslim edildiğini, teslim edilen ürünlerin şeffaf jelatine sarılı dergiler olması nedeni ile ayıbın varlığı ilk bakışta anlaşılamadığını ancak satışa çıkarıldığında müşterilerden gelen şikayetler üzerine dergilerin sayfalarının okunamayacak şekilde birbirine yapışık şekilde olduğunun anlaşılması üzerine ürünlerin ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya ayıp oranında indirim yapılması talep edilmiş ancak davacının herhangi bir indirime gitmediğini, dergilerin çoğunun zayi olduğunu müvekkilinin itibarının zedelendiğini beyanla davanın reddine, kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davalıya verilen matbaa hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17.262,38-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 11/09/2020 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliler ve icra takip dosyası üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, Mali Müşavir Bilirkişi … , Nitelikli Hesaplamalar uzmanı Bilirkişi … ve Matbaa konusunda uzman Bilirkişi … tarafından sunulan 04/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı/Davalı tarafından düzenlenen faturaların Yasal Defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, Faturalarla ilgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, Kanuni Defterlerin Davacı/Davalı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, taraflar arasındaki devam eden Ticari ilişki sonrasında Cari Hesaptan kaynaklı olarak Davacının Takip tarihi (11.9.2020) tarihi itibari ile Vade farkı faturası Hariç 13.497-TL alacaklı olacağı, Mahkeme Davacı tarafından düzenlenen Vade farkı faturasının davalı tarafa tebliğ edildiğini kabul ederse 17.262,38 TL Davacının, Davalı taraftan alacaklı olacağı, dava dosyasındaki Mevcut belgeler ve mail yazışmaları ve Mali bilirkişinin incelemeleri değerlendirildiğinde Davacının 2.150 Adet Dergiyi teslim ettiğinin tespit edildiği, teslim edilen dergilerin kaç adedinin davacı ile anlaşarak kabul edilebilir dergi haline dönüştürüldüğü, kaç adedinin ayıplı olduğu gerekçesi ile zayi olduğu ve süresi içinde ayıp ihbarının yapıldığı konularında davalı/borçlu tarafından usul ve yasaya uygun bir belge sunulamadığı kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Davalıya ait … dergisinin basımı işinin davacı tarafça üstlenildiği, teslim edilen ürünlerin şeffaf jelatine sarılı dergiler şeklinde olup satışa çıkarıldığında müşterilerden gelen şikayetler üzerine dergilerin sayfalarının okunamayacak şekilde birbirine yapışık şekilde olduğu dergilerin ayıplı ve eksik teslim edildiği iddiasıyla davalı tarafça davalıdan ürünlerin ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya ayıp oranında indirim yapılması talep edildiği ancak davacının herhangi bir indirime gitmeksizin bakiye alacağa yönelik olarak davalı aleyhine takip başlattığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalıya, dosyada bulunan irsaliyelerden, 16.12.2019 da 1.500 adet (Medyanet fırmasına/kaşe +imza mevcut) ve yine aynı tarihte 500 adet ( … A.Ş.’ye /kaşe +imza mevcut teslim edilmiş) toplamda 2.000 adet derginin imza karşılığı teslim edildiği bunun haricinde de 23.12.2019 da 150 adet ( … A.Ş.’ye /kaşe +imza mevcut teslim edilmiş) ilave teslim olmak üzere Toplam 2.150 adet teslime ait belge olduğu , ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin incelemeye tevdi edilemediği, davalı tarafça ibraz edilen Flash bellek üzerinde incelenen görüntüde bulunan derginin sayfalarının baş, ağız ve etek tarafında bazı sayfalarında yapışmaların olduğu görülmekle beraber Ancak bu dergilerin net olarak kaç adedinin ayıplı olduğu, davalı tarafından kaç derginin davacı ile anlaşarak kabul edilebilir dergi haline dönüştürülerek teslim edildiği veya teslim alındığı konuları ile yasal süresi içinde ayıp ihbarı yapıldığı hususunda bir delil dosya kapsamına ibraz edilmemiştir.
Bu kapsamda ibraz edilen bilirkişi raporunda saptandığı üzere, Davacı tarafından 1.500 adet ürününü davalı firmaya teslim edildiği, 150 Adet ve 500 Adetin ise firma nam ve adına … firmasına (… A.Ş.’ye) teslim edildiği, Sonrasında …, davacı … şirketine, kendilerine teslim edilen ürünlerde noksan olduğunu belirterek davacı şirkete 06.01.2020 tarihinde … fatura belge nosu ile 150 adet iade için KDV Dahil 2.137,28 TL’a fatura düzenlediği, 2.000 adetin ise mevcut balans sonrasında Davalı tarafa teslim edildiği dava dosyalarındaki belgelerden anlaşılmıştır.
Davacı BS Formlarına göre Davalı tarafa düzenlenen faturalara ait bildirimlerde; Aralık 2019 ayında 34 sırada 3 adet belge 25.961.- TL’a olarak beyan edildiği, 31.12.2019 tarihi itibari ile Davalı taraf kaşe ve imzasının bulunduğu belgeye istinaden davaya konu tarafların 30.634,28 TL mutabık oldukları , davacı tarafından 09.09.2020 tarih … nolu “Vade farkı gelirleri” açıklaması ile Aylık %3 faiz oranından 3.765,38 TL’lik e arşiv fatura düzenlenmiş olmasına rağmen Vade Farkına konu edilen fatura 14.09.2020 tarihinde dava dışı kuruma tebliğ edildiği , davalı kayıtlarında, davacı tarafa ait işlemler in … 16 cari hesap kodunda kayda alındığı ve hesabın en son işlem gördüğü 7.9.2020 tarihi itibari ile 13.497,56 TL’a Davacının alacaklı olduğu, davacı tarafından 09.09.2020 tarihli “Vade farkı gelirleri” açıklaması ile 3.765,38 TL’lik e arşiv olarak düzenlenen faturanın mali kayıtlarında yer almadığı. Tarafların 7.9.2020 tarih itibari ile vade farkı hariç, Ticari ilişkiden kaynaklı olarak 13.497.- TL Davacının Davalı taraftan Alacaklı olduğu hususunda Mutabık oldukları anlaşılmıştır.
Anılan durum karşısında davalı iddiaları doğrultusunda kesim hatası olduğu ibraz edilen görüntüler ile saptanmakta ise de bu yapışmaların verdiği zarar dosyada derginin fiziki hali sunulmadığı içen görülemediği ve fatura içeriği emtia ile kıyaslanamadığı için ispat edilemidiği süregelen ticari ilişki, davalıya düzenlenen faturalar olduğu, davalının son düzenlenen fatura için kısmi ödeme yapmadığı, davacının gönderdiği e-posta yazışmalarında 31.12.2019 tarih itibari ile “mutabakat” bildirdiği, Vade farkı hariç Davalı tarafa ait borcun teyit edildiği de31.12.2019 tarih itibari ile taraflar “mutabakat” oldukları, 2020 yılı içinde Vade farkı hariç 13.497.-TL alacak bedeli istenebileceği, alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takibin 13.497-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacağa avans faizi uygulanmasına,
Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 2.699-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 921,98-TL Harçtan peşin alınan 208,49-TL harcın mahsubu ile bakiye 713,49-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.100-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 3.765,38- TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 262,89-TL ilk gider, 118,50-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 2.550-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.931,39-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 2.349,32-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır