Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/743
KARAR NO : 2021/973
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/12/2020
KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi olduğunu, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere 17/01/2018 tarihli faturanın bedeli 157.902,54 TL ve 22/01/2018 tarihli faturanın bedeli 108.935,27 TL olduğunu, bu faturaların toplam tutarı 266.837,81 TL olup bu tutar borçlu tarafından 06.03.2018 tarihli 60.000,00 TL tutarlı, 09.03.2018 tarihli 200.000,00 TL tutarlı ve 07.09.2018 tarihli 40.000,00 TL tutarlı 3 adet çekle ödenmek istendiğini, alacağın bu çeklerle tahsil edilemediğini, müvekkili tarafından çekler bankaya ibraz edilmek istendiğinde borçlu tarafından her defasında bankaya ibrazın kati suretle yapılmamasını, kendisinin borcunu nakit olarak ödeyeceğini ifade ettiğini, nitekim bu süreçte 3 tane çek bedelinin toplamının sadece 150.000,00 TL’sini elden ödendiğini ve geriye kalan 116.837,82 TL’yi ödemediğini, ödeme vaadi içeren kötü niyetli söylemlerle müvekkilini oyalayıp iyi niyetinden yararlandığını ve borcunu ifa etmediğini, böylece çekin ibraz süresinin de kaçtığını, bu suretle müvekkilinin tahsilatını yapamadığını ve ticari hayatının sekteye uğradığını, müvekkili şirket ile davalı arasında devam eden ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından ticari iş gereğince tüm hak ve yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından cari hesap bakiyesi bedeli olan 116.837,82 TL müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirkete hiç bir surette borcunun olmadığını, müvekkillinin dava dilekçesinde yer alan faturadaki mal ve hizmete ilişkin bedelin tamamını davacıya ödediğini, davacının dava dilekçesinde ikrar ettiği üzere; müvekkilinin davacı ile yapılan alışverişini çek kullanarak tahsil ettiğini, Müvekkilinin … Şubesi, … hesap numaralı, … seri numaralı 20.04.2018 tarih, 20.000 TL tutarlı, … seri numaralı 20.03.2018 tarih, 20.000 TL tutarlı, … seri numaralı 20.06.2018 tarih, 20.000- TL tutarlı çekleri bankaya takasa verdiğini, bu çeklerin banka tarafından davacıya ödendiğini, yine … Şubesi, 09100016 hesap numaralı, … seri numaralı, 30.07.2018 tarih, 50.000 TL bedelli çekin bankaya takasa verdiğini, bu çek banka tarafından davacıya ödendiğini, geriye kalan … Şubesi, … hesap numaralı; … seri numaralı, 30.08.2018 tarih, 50.000 TL bedelli çek, … seri numaralı, 30.09.2018 tarih, 50.000 TL bedelli çek, … seri numaralı, 30.10.2018 tarih, 50.000 TL bedelli çek davacıya müvekkili tarafından elden ödendiğini, çeklerin de bankaya iade edildiğini, hatta bu hususta davacının kendi imza ve kaşesinin olduğu tahsilat makbuzunun olduğunu, davacının cari hesap sözleşmesi ve borcun ödenmediği iddiası tamamıyla haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davacı ödenmiş ve tahsilat yapılmış olan borca ilişkin kendince cari hesap alacağı olduğunu iddia ederek müvekkilinin ikinci kez tahsilat yapmak istediğini beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %40 ‘dan az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesaba ilişkin bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 116.837,81-TL asıl alacak ve 10.198,50-TL geçmiş gün faizi olmak üzere 127.036,31-TL alacağın tahsili amacıyla 08/11/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 21/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 25/11/2019 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce taraf ticari defterleri üzerinde Dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2018 yılı ve sonrası ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, Muhasebe ve Finans Uzmanı Bilirkişi … tarafından sunulan 23/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; İncelenen davacı şirkete ait 2018-2019-2020 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının /tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran davalı yandan 08.11.2019 takip tarih itibarıyla davacı yanın davalı yandan 116.837,81 TL alacaklı olduğu, İncelenen davalı şirkete ait 2018-2019-2020 yılı ticari defterlerinin açılış, 2018 ve 2020 yılı kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, 2019 yılı kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, bu anlamda 2018 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu 2019 yılı defterlerinin ise usulüne uygun tutulmadığı, Davalı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran davacı yana 08.11.2019 takip tarih itibarıyla 6.837,81 TL borçlu olduğu, bununla birlikte dava dosyası içerisine sunulu ve davacı yan kayıtlarında da yer alan, keşidecisinin davalı yan olduğu, … İstanbul … şubesine ait … no.lu 30.11.2018 vadeli, 40.000,00 TL tutarındaki çekin davalı kayıtlarında yer almadığı, kayıtlarına alması durumunda ise kendi kayıtlarına nazaran 08.11.2019 takip tarihi itibarıyla davacı yandan 33.162,16 TL alacaklı olacağı, Bankalardan gelen cevap yazılarından, davacı yanın 266.837,84 TL tutarındaki faturadan doğan alacağı için davalıdan aldığı 300.000,00 TL tutarındaki çekin, 110.000,00 TL lik kısmını takas yolu ile tahsil ettiği, diğer yandan tarafların karşılıklı olarak 150.000,00 TL bedelli çeklerin elden tahsil/ödemesinin gerçekleştirildiği yönündeki beyan ve kabulleri dikkate alındığında, 150.000,00 TL tutarındaki çekleri de nakten tahsil ettiği, buna göre de davacı yanın davalı yana 266.837,84 – 110.000,00 – 150.000,00 – 40.000,00 TL (cari hesapta borç kaydı bulunan ancak dava dışı başka icra takibine konu edilen çek) = 33.612,16 TL borçlu olacağı, bu nedenle de davacı yanın huzurdaki davaya konu takipte, herhangi bir alacak talebinde bulunamayacağı kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
taraflar arşındaki ticari ilişkinin 2018 yılında başlamış olup, İncelenen davacı şirkete ait 2018-2019-2020 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,
davacının kendi ticari defter kayıtları uyarınca davalıdan 08.11.2019 takip tarih itibarıyla 116.837,81 TL alacaklı olduğu, davalı şirkete ait 2018 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu 2019 yılı defterlerinin ise usulüne uygun tutulmadığı,17.01.2018 tarihli 157.902,24 TL, 22.01.2018 tarihinde 108.935,27 TL’lik fatura kayıtları ile davalının toplam 266.837,81 TL borçlandırıldığı buna karşılık 06.03.2018 tarihlerinde 60.000,00 TL ve 200.000 TL, 07.09.2018 tarihinde 40.000,00 TL olamak üzere toplam 300.000,00 TL’ lik çek alacak kaydı yapılarak davalının borcundan düşüldüğü sonrasında 08.10.2018 ve 19.11.2018 tarihleri arasında 3 x50.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL lik (ters kayıt) borç kaydı ile davalının tekrar borçlandırıldığı, 08.11.2019 takip tarih itibarıyla davacının davalıdan 116.837,81 TL alacaklı olduğu,
Davalı ticari defterleri uyarınca 17.01.2018 tarihli 157.902,24 TL, 22.01.2018 tarihinde 108.935,27 TL’lik fatura kayıtları ile davacıyı toplam 266.837,81 TL alacaklandırdığı, buna karşılık 10.03.2018 tarihlerinde 3×20.000,00 TL ve 4×50.000,00 TL olmak üzere toplam 260.000,00 TL’lik çek kaydı yapılmış olduğu, 31.12.2018 yıl sonu ve 08.11.2019 takip tarih itibarıyla davalının davacıya 6.837,81 TL borçlu olduğu görülmüş, bununla birlikte dava dosyası içerisine sunulu ve davacı kayıtlarında da yer alan, keşidecisinin davalı olan, … şubesine ait … no.lu 30.11.2018 vadeli çek … İcra müdürlüğünün 2019/… E sayılı icra dosyasına konu edilen dava dışı 40.000 TL tutarındaki çekin davalı kayıtlarında yer almadığı, kayıtlarına alması durumunda ise kendi kayıtlarına nazaran 08.11.2019 takip tarihi itibarıyla (6.837,84 – 40.000,00 TL) = davacıdan 33.162,16 TL alacaklı olacağı ibraz edilen bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki cari hesap farklılıklarının, davacı kayıtlarında yer alıp, davalı kayıtlarında yer almayan çeklere ilişkin kayıtlardan kaynaklandığı ,davalı tarafından … Şubesi, … hesap numaralı, … seri numaralı 20.04.2018 tarih, 20.000 TL tutarlı, … seri numaralı 20.03.2018 tarih, 20.000 TL tutarlı, … seri numaralı 20.06.2018 tarih, 20.000- TL tutarlı çekleri bankaya takasa verdiği, bu çeklerin banka tarafından davacıya ödendiği, yine … Şubesi, … hesap numaralı, … seri numaralı, 30.07.2018 tarih, 50.000 TL bedelli çekin bankaya takasa verdiği, bu çekin banka tarafından davacıya ödendiği, geriye kalan … Şubesi, … hesap numaralı; … seri numaralı, 30.08.2018 tarih, 50.000 TL bedelli çek, … seri numaralı, 30.09.2018 tarih, 50.000 TL bedelli çek, … seri numaralı, 30.10.2018 tarih, 50.000 TL bedelli çekleri davacıya elden ödendiği çeklerin de bankaya iade edildiği hatta bu hususta davacının kendi imza ve kaşesinin olduğu tahsilat makbuzunun olduğunu beyan ederek ödeme iddiasında bulunduğu,
Davalı tarafından davacı ünvanına keşide edilen; … şubesine ait … no.lu 20.04.2018 vadeli, 20.000,00 TL, … no.lu 20.05.2018 vadeli, 20.000,00 TL, … no.lu 20.06.2018 vadeli, 20.000,00 TL bedelli, toplam 3 çek karşılığı 60.000,00 TL, … şubesine ait … no.lu 30.07.2018 vadeli, 50.000,00 TL, … no.lu 31.08.2018 vadeli, 50.000,00 TL, … no.lu 30.09.2018 vadeli, 50.000,00 TL, … no.lu 30.11.2018 vadeli, 40.000,00 TL ve … no.lu 31.12.2018 vadeli, 50.000,00 TL toplam 5 çek karşılığı 240.000,00 TL’lik çeklerin sunulu olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen …’a ait toplam 200.000,00 TL’lik 4 adet çek için 09.03.2018 tarih … nolu, …’a ait toplam 60.000,00 TL’lik 3 adet çek için, 06.03.2018 tarih … nolu, …’a ait 40.000,00 TL’lik1 adet çek için 07.09.2018 tarih … nolu tahsilat makbuzlarının sunulu olduğu,
… A.Ş tarafından gelen yazı cevabı ile , “Bankamız …/İSTANBUL Şubesi müşterisi … (TCKN-….)’in … no.lu hesapta izlenen; … seri no.lu 30/07/2018 keşide tarihli 50.000 TL tutarlı çek, … BANKASI- … /İSTANBUL Şubesi aracılığı ile Bankamıza elektronik ortamda 30/07/2018 tarihinde ibraz edilmiş olup, çek bedeli ödenmiştir” açıklamasının yer aldığı,
… tarafından gelen yazı cevabı ile, “İlgi yazınızda bahsedilen …‘a ait …, …, … no.lu çekler … SAN.VE DİŞ TİC.A.Ş. (VKN: …) tarafından … şubemize ibraz edilmiş olup, 13.03.2018 tarihinde Bankamız kayıtlarına giriş yapılmış, Söz konusu … nolu 20.04.2018 tarihinde , … no.lu çek 21.05.2018 tarihinde, … no.lu çekin 20.06.2018 tarihinde Takas aracılığı ile tahsil edilmiştir” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup,
Anılan durum karşısında ; Davalının kendi ticari defter kayıtlarına nazaran davacıya 08.11.2019 takip tarih itibarıyla 6.837,81 TL borçlu olduğu, bununla birlikte dava dosyası içerisine sunulu ve davacı kayıtlarında da yer alan, keşidecisinin davalı olduğu, … İstanbul … şubesine ait … no.lu 30.11.2018 vadeli, 40.000,00 TL tutarındaki çekin davalı kayıtlarında yer almadığı, …. İcra müdürlüğünün 2019/… E sayılı icra dosyasına konu edilen dava dışı 40.000 TL tutarındaki çekin davalı kayıtlarına alınması durumunda 08.11.2019 takip tarihi itibarıyla davacıdan 33.162,16 TL alacaklı olacağı,
Bankalardan gelen cevap yazılarından, davacının 266.837,84 TL tutarındaki faturadan doğan alacağı için davalıdan aldığı 300.000,00 TL tutarındaki çekin, 110.000,00 TL lik kısmını takas yolu ile tahsil ettiği, diğer yandan tarafların karşılıklı olarak 150.000,00 TL bedelli çeklerin elden tahsil/ödemesinin gerçekleştirildiği yönündeki beyan ve kabulleri dikkate alındığında, 150.000,00 TL tutarındaki çekleri de nakten tahsil ettiği, buna göre de davacının davalıya 266.837,84 – 110.000,00 – 150.000,00 – 40.000,00 TL (cari hesapta borç kaydı bulunan ancak dava dışı başka icra takibine konu edilen çek) = 33.612,16 TL borçlu olacağı, bu nedenle de davacının davaya konu takipte, herhangi bir alacak talebinde bulunamayacağı, davalı tarafından talep edilen kötü niyet tazminat talebinin de takibin başlamasında davacının kötü niyetle hareket ettiği hususunun ortaya konulamaması bu edenle tazminat koşullarının oluşmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Koşulları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 1.534,29-TL den 59,30-TL nispi karar harcının mahsubu ile kalan 1.474,99-TL. harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 16.018,45-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır