Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/73 Esas
KARAR NO : 2022/785
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2020
KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; … İcra Müdürlüğü 2019/… E. sayılı dosyası ile taraflar arasındaki ” … Sistemi Sözleşmesi” ‘ne dayalı olarak, düzenlenen faturadan kaynaklı olarak davalı şirket aleyhine karşı icra takibi başlattığını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davanın reddine karar verilmesini ve davacı hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.
Dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 21/07/2022 tarihli Prof. Dr. …, … ve … tarafından hazırlanan heyet raporunda davacının takip tarihi itibariyle davalıya herhangi bir borcu bulunmadığı tespit edilmiş, hazırlanan rapor taraflara tebliğ edilmiş, beyan ve itirazları alınmıştır.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın konusunun Taraflar arasında mevcut 11.10/2018 tarihli … Sistemi Sözleşmesi uyarınca verildiği iddia olunan hizmet karşılığı düzenlenen faturaya dayalı takip nedeni ile davalının davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı noktasında toplandığı görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yukarıda uyuşmazlık konusunda belirtildiği üzere 11.10.2018 tarihinde … Sistemi Sözleşmesi adı altında sözleşme akdedilmiştir.
Sözleşme’nin 5.2 maddesi gereğince davalı şirketin tekstil ve ayakkabı üzerinde takip ve sayım yapması için davacı şirket tarafından eksiksiz, ayıpsız ve devamlı surette kullanıma hazır hizmet sağlanacağı ve bu hizmet doğrultusunda da davalı şirketin aylık bazda ödemeye yapılacağı kararlaştırılmıştır.
Bu sözleşmeyle davacı yan, sistemin kurulması için gerekli olan yazılım ve donanımları tedarik etmeyi, işbu yazılım ve donanımları kullanmak suretiyle söz konusu sistemi davalının mağazasına kurmayı ve bu şekilde kurulacak olan sistemi gerektiği gibi çalışır şekilde davacıya teslim etmeyi, üstlenmiştir. Davacının bu sözleşmeden kaynaklanan asli borcu, davalının kullanmayı arzuladığı sistemi davalının … ‘de bulunan mağazasına, bütün donanımları ile birlikte kurma ve sistemi çalışır şekilde teslim etme borcu olduğu hususu ihtilafsızdır.
Dosyada mübrez tüm deliller incelendiğinde; davacının sözleşme konusu sistemi gereği gibi kuramadığı ve teslim edemediği, dolayısıyla da ayıplı şekilde kurduğu ve teslim ettiği, sistemin kurulum ve tesliminden sonra da sistemi davalının gereği gibi kullanımına uygun (ayıpsız) hale getiremediği, davacı tarafın asli borcunu yerine getiremediği, dava konusu ürünü davalı şirket mağazasına, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak ayıpsız ve eksiksiz olarak tahsis edemediği, bu konudaki sorunları çözecek adımları da atmadığı sabit olduğu gibi 21/07/2022 tarihli Prof. Dr. …, … ve … tarafından hazırlanan heyet raporunda da bu hususların tespitinin denetlenebilir ve açık bir şekilde yapıldığı, binaenaleyh dosyadaki tüm deliller ve bilirkişi heyet raporundaki yerinde tespit ve kanaatleri ışığında; davacının ücret talebinde bulunmasının hukuken kabul edilebilir olmadığı, takibin haksız olduğu mahkememizce değerlendirilmiş ancak davacının takipte kötüniyetli olduğu hususlarında davalı yanın ispat külfetini yerine getiremediği anlaşılmış, anılan sebeplerle davanın reddine, davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın reddine,
2-Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 550,11 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 469,41 TL’nin talebi halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan posta masrafından oluşan 57,50 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk gideri olarak Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*