Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/691
KARAR NO: 2021/687
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2020
KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gıda maddeleri üretimi ve satışı ile iştigal ettiğini, davalı şirketin de gıda maddeleri satışı yapmakta olduğundan müvekkili ile yaptığı ticari alışveriş sonucu bakiye borcunu ödemediğini, çeşitli taleplere rağmen ödenmeyen alacağın tahsili için … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… e. sayılı dosyası ile takibi başlatıldığını, borçlu-davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, beyanla;
Davanın kabulü ile haksız İtirazının iptaline, takibin devamına, Davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davalıya satılan ürünler nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 5.845,89-TL asıl alacak ve 37,96-TL faiz olmak üzere toplam 5.883,85-TL alacağın tahsili amacıyla 21/07/2020 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce Dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2020 ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından sunulan 12/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının İbraz olunan ticari defterlerinin ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, Davalının defter ibrazında bulunmadığı, Davacının takibe konu alacağının dayanağı faturaların, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacının takip konusu alacağının dayanağı faturanın davalı aleyhine borç doğurduğu, Takip ve dava tarihi itibariyle davacının 5.845,89TL davalıdan alacağı olduğu, Takipten önce temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden 21.07.2020 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %10 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %10 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Dava itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın, Ticari ilişki kapsamında dava konusu takibe dayanak faturalar nedeni ile davalının itirazında haklı olup olmadığı, davalının davacıya borcu olup olmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğu, takipten önce temerrüt oluşup oluşmadığı davacının işlemiş faize hak kazanıp kazanmadığı hususlarında toplandığı, davacı vekili taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde muhtelif tarihlerde düzenlenen faturalar nedeniyle 7.953,15TL alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali talep edilmiştir. İbraz edilen bilirkişi raporu ile Davacının 2020 yılı ticari defterlerine göre, davacının 21.04.2020 takip itibariyle kaydi olarak 5.845,89TL davalıdan alacaklı göründüğü, davacının ticari defterlerindeki bakiye 5.845,89TL alacağının 21.04.2020 tarihli … numaralı e-arşiv faturaya dayandığı bildirilmiştir. Anılan durum karşısında;Davacının İbraz olunan ticari defterlerinin ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfında olup, davalının defter ibrazında bulunmadığı, davacının takibe konu alacağının dayanağı faturaların, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip konusu alacağının dayanağı faturanın davalı aleyhine borç doğurduğu, takip ve dava tarihi itibariyle davacının 5.845,89TL davalıdan alacağı olduğu, takipten önce temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu, takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
… İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin 5.845,89-TL asıl alacak üzerinden takip koşulları ile devamına,
Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 1.169,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 399,33-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 70,42-TL harcın mahsubu ile bakiye 328,91-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 124,82-TL ilk gider, 750-TL bilirkişi, 111,50-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 986,32-TL Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır