Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/690 Esas
KARAR NO : 2021/574
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2020
KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan banka ile davalı arasında kredi karşı sözleşmesi, kredili mevduat hesabı sözleşmesi ve kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalıya kredi kartı, kredi mevduat hesabı, ticari ihtiyaç kredileri kullandırıldığı, davalının sözleşmeyle üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi yerine getirmediğini ve borcunu ödemediğini, müvekkili banka tarafından 07.10.2019 ve 08.10.2019 tarihlerinde ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnamelere rağmen borçlunun borcunu ödemediğini, davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2019/…, 2019/… ve 2019/…, 2019/… Esas sayılı dosyalarından takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emirlerine ilişkin olarak tüm borçlara, faizlerine ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, tüm bu açıklamalar kapsamında, müvekkili olan şirket tarafından gönderilen ekstrelere, ihtarnameye ve …. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. -2019/… E. – 2019/… E. – 2019/… E. Sayılı dosyaları ile başlatılan icra takiplerine davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına ve işbu haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi özetle; Cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Davalı vekili tarafından sunulan 05/07/2021 tarihli dilekçede özetle; Mazeretlerinin kabulü ile yokluklarında davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddenin 1. fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edileceği ve hükmedileceği düzenlemiştir.
Davacı vekilinin 05/07/2021 tarihli dilekçesinde yer alan yokluklarında davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talebi dikkate alınarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve 6100 sayılı H.M.K’nun 331. maddenin 1. fıkrası gereği, yargılama sürecinde tarafların haklılık durumları tespit edilemediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 1.204,08-TL. nin 59,30-TL. nispi karar harcından mahsubu ile kalan 1.144,78-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “… Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK.’nun 333. maddesinin “Hükmün kesinleşmesinden sonra mahkeme kendiliğinden, yatırılan avansın kullanılmayan kısmının iadesine karar verir. Bu kararın tebliğ gideri iade edilecek avanstan karşılanır” hükmü uyarınca yatırılan avansın bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, taraf vekillerinin yokluklarında karar verildi. 07/07/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)