Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/687 Esas
KARAR NO : 2022/599
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2020
KARAR TARİHİ : 08/09/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında müvekkili şirket üstlenmiş olduğu yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini,taraflar arasında hizmet sözleşmelerinin imzalandığını
Davalı şirketin, müvekkili şirket ile akdedilen sözleşmeler kapsamında üstlenmiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmemiş olup, müvekkili şirket tarafından düzenlenerek, kendisine iletilen icra takibine konu fatura bedellerini ödemediğini, hizmetin özel koşullarda sağlanmış olması ve davalı şirket için yatırım yapılmış olması sebebiyle sözleşme kapsamında cayma bedeline ilişkin faturalar düzenlenerek, davalı şirkete tebliğ edildiğini,
… Noterliğinin 16.12.2019 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme uyarınca düzenlenen 537.309,00 TL bedelli fatura, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6. Maddesinde cayma halinde ödemekle yükümlü olacağı herhangi bir cayma bedelinden bahsedilmediği gerekçesiyle kendilerine iade edildiğini,
Bunun üzerine kendilerince keşide edilen … Noterliğinin 10.01.2020 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturanın kaynaklandığı sözleşme ve hükümlere ilişkin detaylı açıklama yapılmış olup, faturanın son ödeme tarihine kadar müvekkili şirkete ödenmesi; aksi taktirde gecikme bedeli talep etme ve müvekkili şirket nezdindeki teminatları paraya çevirme dahil her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydı ile hukuki yollara başvurulacağı ihtar olunduğunu,
Fatura bedelinin son ödeme tarihine kadar ödenmemesi sebebiyle cayma bedeline ilişkin fatura ile birlikte ödenmemiş faturalar toplamı üzerinden … ile 2020/… E. sayılı dosyada icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini,
Bu sebeple, huzurdaki davanın icra takibinde gösterilmiş olan asıl alacak tutarı üzerinden değil; asıl alacaktan tahsil edilen 354.000 TL tutarlı teminat mektubunun çıkarılması sonucu bulunan tutar üzerinden ikame edildiğini belirterek;
Davalı şirketin itirazının iptali ile davalı – borçlunun alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /
Dava dosyasında 10/12/2020 tarihinde davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliği yapıldığı, davalının cevap dilekçesi vermek için istediği süre uzatım talebinin yasal süre dolduktan sonra talep edildiği anlaşılmakla süre uzatım istemi reddedilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
… 2020/… E. Sayılı dosyasından davalı aleyhine 26/01/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde, alacağın dayanağı olarak ödenmemiş faturaları göstermek suretiyle 958.270,21 TL Asıl Alacak , 17.887,71 TL Geçmiş Gün Faizi 976.157,92 TL Toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık 24 sözleşme faizi ile birlikte tahsilini talep edilmiştir. Davalı vekili 12.02.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkili şirketin alacaklıya borcu bulunmadığından borca, faize ve ferilerine itirazlarından takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık mahkememiz 27/05/2021 tarihli duruşmasında davacı tarafından … üzerinden başlatılan 200/… esas sayılı icra dosyasında itirazın iptali ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemi konusunda olduğu, takibin dayanağının … abone/müşteri numaralı hizmet aboneliği ve bu aboneliğe bağlı olarak düzenlenen faturalara dayandığı şeklinde tespit edilmiştir.
Davacı alacağı faturalı alacak olup götürülecek alacaklardan olduğundan, davacı alacaklının şirket merkezi … Sarıyer İstanbul olduğundan mahkememiz yetki alanı içinde bulunmaktadır. Bu nedenle davalı tarafın icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yaptığı itiraz kabul edilmemiştir.
Davacı tarafından bildirilen deliller dosyamız içine alınmıştır.
Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi … ‘ın 09/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ve 09/05/2022 tarihli bilirkişi ek raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
Taraflar arasında ; 26.07.2017 imza ve 01.08.2017 tarihli … Kurumsal Servis Destek Hizmet Sözleşmesi,26.07.2017 imza ve 01.08.2017 yürürlük tarihli … Menkul Kira Sözleşmesi,18.09.2018 imza ve yürürlük tarihli … Menkul Kira Sözleşmesi, 26.07.2017 imza ve 15.08.2017 tarihli … Kurumsal Sanal Ağ (VPN) Erişimi Hizmeti Eki, 01.08.2017 tarihli … Kurumsal Hizmet Sözleşmesine ek 21.01.2019 tarihli … Ağ (VPN) Erişimi Hizmeti Eki,26.07.2017 imza ve 01.08.2017 yürürlük tarihli … Kurumsal Hizmet Sözleşmesi ve … (…) Hizmet Ekine ek 26.07.2017 imza ve 01.09.2017 yürürlük tarihli … Santral Hizmeti Ek Protokolü,26.07.2017 imza ve 01.08.2017 yürürlük tarihli … Kurumsal Hizmet Sözleşmesine ek 16.04.2019 imza ve 01.05.2018 yürürlük tarihli … … Hizmeti Eki,21.09.2019 yürürlük tarihli … … Hizmet Eki,… Hizmeti (…) Eki, … Hizmeti (…) Eki – Numara Taşıma / Numara Tahsisi Ek Protokolü,Sipariş Formları,… Firewall Yönetimi Hizmeti Eki,… Sunucu Bulundurma Hizmeti Eki sözleşmelerinin imzalandığı tartışmasızdır.
Davacı şirket, ticari defterlerinde davalıdan 958.270,21 TL alacaklı olduğu,davacı şirketin
10.12.2019 trh … Kurulum& Cihaz Cayma Bedeli- 537.309.00 TL
10.12.2019 trh … … Wifi Cayma Bedeli-1.904,00 TL
10.12.2019 trh … … cayma bedeli-5.719,79
Açıklamalı faturaları düzenleyerek davalı tarafa tebliğ ettiği ,davalı tarafın … Noterliğinden keşide ettiği 16.12.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ekinde yalnızca 10/12/2019 tarih ve … nolu 537.309.00 TL tutarındaki faturaya itiraz ederek faturaları iade ettiği, bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.
18.09.2018 imza ve yürürlük tarihli … Menkul Kira Sözleşmesinin 6.3. maddesi ile;
Taraflar arasında akdedilen 18.09.2018 imza ve yürürlük tarihli … Menkul Kira Sözleşmesi ile sözleşmede belirlenen 150 adet ” … ” cihazın 24 ay süre ile davalı şirkete teslim edildiği,bunun karşılığında davalı şirket tarafından söz konusu cihazlara ilişkin kira bedellerinin tamamının ödenmediği
Sözleşmenin 6.3. maddesi ile sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi nedeniyle, davalı şirketin kalan cihaz taksit bedelini ödemekle yükümlü olduğu, 166.650,00-TL’lik kurulum ve cihaz cayma bedelini davacının isteyebileceği
26.07.2017 imza ve 01.08.2017 yürürlük tarihli … Menkul Kira Sözleşmesinin 6.4. maddesi ile;
26.07.2017 imza ve 01.08.2017 yürürlük tarihli … Menkul Kira Sözleşmesi ile sözleşmede belirlenen cihazların 36 ay süreliğine aylık 21.889 TL (KDV dahil) bedel ile davalı şirkete teslim edildiği,
Sözleşmede 36 ay önceden sözleşmenin feshedilemeyeceğinin düzenlendiği, ancak davalı şirketin sözleşmeyi belirlenen süreden evvel feshettiği, … Menkul Kira Sözleşmesinin 6.4. maddesi ile sözleşmenin süresinden evvel feshedilmesi durumunda davalı şirketin fesih tarihinden itibaren kalan cihaz bedellerini ödemek ile yükümlü olduğu, 259.700,00 TL’lik kurulum ve cihaz bedeli yansıtıldığı, açık sözleşme hükmü kapsamında davalı şirketin sözleşmeye aykırı hareket ettiği sabit olmakla davacı tarafından istenebileceği
26.07.2017 imza ve 15.08.2018 yürürlük tarihli … Kurumsal Sanal Ağ (VPN) Erişimi Hizmeti Ekinin 4.3. maddesi ile;
Taraflar arasında akdedilen 26.07.2017 imza ve 15.08.2018 yürürlük tarihli … Kurumsal Sanal Ağ (VPN) Erişimi Hizmet Eki sözleşmelerinin 01.08.2017 tarihli … Kurumsal Hizmet Sözleşmesinin eki olarak düzenlendiği, sözleşmenin ayrılmaz parçası olduğu,
İşbu sözleşme ile 36 ay süreliğine, … omurgası üzerinden MPLS-VPN teknolojisi kullanılarak, davalı şirkete uçtan – uca uygulama güvenliği ve data izolasyonu sağlanması hizmetinin sunulduğu,
İşbu hizmetin müşteri merkezi ve noktaları arasında 7 gün 24 saat kesintisiz erişim, erişim için kullanılan hatta meydana gelebilecek arızalarda gerekli arıza başvurusunun yapılması ve takibi, 7 gün 24 saat müşteri hizmetleri destek hattı, 7 gün 24 saat uzaktan izleme, 7 gün 24 saat uzaktan teknik destek, müşteriye özel kullanıcı adı ve şifresi ile raporları kapsadığını, sözleşmenin yürürlükte kaldığı süre boyunca hizmetin eksiksiz olarak davalıya sağlandığı
Tarafların sözleşmenin 36 ay süre ile yürürlükte kalacağı hususunda anlaşmalarına rağmen davalı şirketin sözleşme süresinden önce sözleşmeyi feshettiği,
26.07.2017 imza ve 15.08.2017 tarihli … Kurumsal Sanal Ağ (VPN) Erişimi Hizmeti Ekinin 4.3. maddesi ile sözleşmenin süresinden evvel feshedilmesi durumunda sözleşmenin 8.1. maddesinin uygulanacağı, bu kapsamda, davalı şirketin fesih tarihinden itibaren bakiye cihaz bedelini (yatırım bedelini) ödemekle yükümlü olacağı, 45.000 TL’lik … VPN Cayma Bedeli ve 52.700 TL’lik VPN Cayma Bedeli alacağının istenebileceği
01.08.2017 tarihli … Kurumsal Hizmet Sözleşmesine ek 21.01.2019 tarihli … Ağ (VPN) Erişimi Hizmet Ekinin 4.2. Maddesi ile
Taraflar arasında akdedilen 21.01.2019 tarihli … Ağ (VPN) Erişimi Hizmet Eki sözleşmesinin 01.08.2017 tarihli … Kurumsal Hizmet Sözleşmesinin eki olarak düzenlendiği ve sözleşmenin ayrılmaz parçası olduğu,
21.01.2019 tarihli … Ağ (VPN) Erişimi Hizmet Eki sözleşmesi ile 24 aylık süre boyunca, … fiber altyapısı veya diğer erişim altyapıları üzerinden MPLS- VPN teknolojisi kullanılarak uçtan-uca uygulama güvenliğinin ve data izolasyonunun sağlandığını
01.08.2017 tarihli … Kurumsal Hizmet Sözleşmesine ek 21.01.2019 tarihli … Ağ (VPN) Erişimi Hizmet Ekinin 4.2. Maddesi gereğince sözleşmenin 24 aydan evvel feshedilmesi durumunda, davalı şirketin 1.507 TL sübvansiyon bedelini cayma bedeli olarak ödemeyi kabul ettiği, bu hüküm kapsamında, davacı şirketin 1.277 TL … VPN Cayma Bedelini isteyebileceği
26.07.2017 imza ve 01.08.2018 yürürlük tarihli … Kurumsal Hizmet Sözleşmesi ve … (…) Hizmet Ekine ek 26.07.2017 imza ve 01.09.2017 yürürlük tarihli … Santral Hizmeti Ek Protokolünün 5.2. Maddesi ile
26.07.2017 imza ve 01.09.2017 yürürlük tarihli … Santral Hizmeti Ek Protokolünün akdedilen 01.09.2017 tarihli … Kurumsal Hizmet Sözleşmesinin ve … (…) Hizmet Ekinin eki olarak düzenlendiği, sözleşmenin ve hizmet ekinin ayrılmaz parçası olduğu,
İşbu protokol kapsamında 36 ay süreliğine, davalı şirkete ; … Platformu ile … şebekesi üzerinden, gelen ve giden şehiriçi, şehirlerarası, GSM ve uluslararası yönlerde ses trafiğinin taşınması ve sonlandırılması hizmeti verildiği
Ek protokolün 5.2. maddesi ile sözleşmesinin 36 aydan evvel feshedilmesi halinde, davalı şirketin kalan taksit bedelini ödemek ile yükümlü olduğu, bu kapsamda, 10.350,00 TL’lik Santral Cayma Bedeli nin davalı şirketten istenebileceği 26.07.2017 imza ve 01.08.2017 yürürlük tarihli … Kurumsal Hizmet Sözleşmesine ek 16.04.2018 imza ve 01.05.2018 yürürlük tarihli … … Hizmeti ekinin 4.3. maddesinin yaptığı yollama ile 01.08.2017 yürürlük tarihli … Kurumsal Hizmet Sözleşmesinin 8.1. Maddesi ile
… … Hizmeti Eki sözleşmesinin, akdedilen 01.08.2017 tarihli … Kurumsal Hizmet Sözleşmesinin eki olarak düzenlendiği ve sözleşmenin ayrılmaz parçası olduğu,
… … Hizmeti ile; özellikle halka açık internet erişimi hizmeti verilen yerlerde güvenlik sağlama ve 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanuna uygun olarak loğlann tutulabilmesinin sağlandığı
İşbu hizmet eki ile 36 ay süreyle hizmetin verileceği, sözleşmenin süresinden evvel feshedilmesi halinde hizmet ekinin 4.3. Maddesi gereğince 1.632,00 TL’lik Santral Cayma Bedeli nin istenebileceği
Fatura içeriği hizmetin davalı tarafa verildiği, 3 adet fatura bedeli ile cayma bedelleri toplamı 958.270,21 TL alacağın tüm bu açıklamalar kapsamında akdedilen sözleşme hükümlerine uygun olarak davalıdan istenebileceği bilirkişi raporu ile yapılan tespitler sonucu sabit bulunmuştur.
Sözleşmenin 6.5 maddesi ile; sözleşme kapsamında cihaz kira bedellerinin ödenmemesi halinde 36 ay süreli olarak alınmış 354.000 TL tutarlı teminat mektubunun nakde çevrileceğinin hüküm altına alındığı
01.08.2017 yürürlük tarihli … Menkul Kira Sözleşmesi kapsamında 354.000 TL tutarlı teminat mektubunun nakde çevirildiği davacı tarafça açıklanmıştır.
958.270,21 TL alacaktan 354.000 TL teminat mektubu bedelinin mahsubu sonucu davacı tarafça 604.270,21 TL dava değeri üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkememizce İstanbul … üzerinden başlatılan 2020/… esas sayılı icra takibinde ; 604.270,21 TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına
604.270,21 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,İİK 67 koşulları oluştuğundan hüküm altına alınan 604.270,21 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /.
1-İstanbul … üzerinden başlatılan 2020/… esas sayılı icra takibinde ; 604.270,21 TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına
604.270,21 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, hüküm altına alınan 604.270,21 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline
2-Karar tarihinde hesap olunan ve Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 41.277,70 TL harçtan peşin alınan 10.319,43 TL harcın mahsup edilerek 30.958,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve hesap olunan AAÜT gereğince hesap olunan 84.469,72 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilemesine
5-Davacı tarafından yapılan 10.373,83 TL ilk gider 6.177,50 TL tebligat müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.551,33 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde mahkememizce yatıran taraflara iadesine,
Davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/09/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır