Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/668 Esas
KARAR NO : 2022/401
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/11/2020
KARAR TARİHİ : 11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin … nolu … Sigorta Poliçesi ile sigortalı … … ‘ın malik ve … … …’ın sevk ve idaresinde olduğu … plakalı aracın, 07/04/2019 tarihinde Ortaköy-Balmumcu istikametinde seyir halinde iken, … …’un malik, sevk ve idaresindeki, … sigorta A.Ş.’nin trafik sigortacısı olan … plakalı aracın ani bir şekilde karşı yönden gelen aracın yol bölümüne girmesi sonucu meydana gelen kaza neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonucunda sigortalıya ait araçta meydana gelen zarar ile ilgili trafik kazası tespit tutanağı ve müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporunda davalı araç sürücüsü … …’un kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 kusuru olduğunu, kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zararda davalı … Sigorta şirketinin … plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olması nedeniyle sorumlu olduğunu, ekspertiz raporuna göre sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli olarak 7.778,71 TL tazminat bedelinin 20.05.2019 tarihinde ödendiğini, ödenen tutar olan 7.778,71-TL için müvekkili sigorta şirketi TTK m. 1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı borçlu aleyhine 7.778,71 TL tutarındaki hasar bedelinin ödeme tarihi olan 20/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal fasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasından borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazları haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava konusu kazanın nerede ve ne şekilde meydana geldiği ve kazada sigortalının kusurlu olduğu belge ve bilgilerle ispat edilemediğini, maddi giderleri için geçerli olan teminatın her halükarda verilecek bir teminat olmadığını, KZMSS sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, haksız fiil sonucu kusur konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için kazanın meydana geldiği yer, kaza şekli ve nedeni hususlarının bilinmesi gerektiğini, dosyaya sunulan delillerden kazanın nasıl oluştuğu, sigortalı aracın kazaya karışıp karışmadığı, kazaya karıştıysa kusurlu olup olmadığının ispat edilememekte olduğunu, davacının müvekkili sigorta şirketine rücu edilebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin ancak ZMS sigortası genel şartları B.2. Maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarınından sorumlu tutulabileceğini, tüm delillerin toplanmasından sonra dava dosyasının konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile ZMMS Sigortası Genel Şartları kapsamında gerçek zararın tespit ettirilmesi gerektiğini, icra inkar tazminatı taleplerinin her durumda reddi gerekmekte olduğunu, davacının yasal faiz isteyebileceğini, usulüne uygun bir başvuru olmadan muaccel bir alacağın oluşmadığını, faiz başlangıcının başvuru tarihine göre hesaplanacağının net olduğunu belirterek davacının haksız taleplerinin reddine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Prof. Dr. … tarafından sunulan 02/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 07.04.2019 tarihli trafik kazasında;
… plakalı aracının sürücüsü … …A’ ın %100 oranında kusurlu olduğu,
… plakalı aracın sürücüsü … … …’ın kusursuz olduğu,
… plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 7.500,00 TL olduğu, kanaati bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, rücuen tazminata dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
…. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 7.778,71 TL asıl alacak, 262,53 TL faiz olmak üzere toplam 8.041,24 TL alacağın tahsili istemiyle 02/10/2019 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 04/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 09/10/2019 tarihinde borca ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın ve açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Kaza tarihinde, dava dışı sürücü … … yönetiminde seyir halinde olan, davalı şirkete zmm trafik sigorta poliçesiyle sigortalı … plakalı aracın karşı yönde seyre ayrılmış şeride geçerek bu şerit üzerinde sürücü … … … yönetiminde seyir halinde olan, davacı şirkete kasko sigorta poliçesiyle sigortalı … plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, olay anında keskin dönemeç yaklaşımında yol ve aracının
teknik şartlarına uygun hızda seyir halinde olmaması nedeniyle aracının karşı yönde şeride
geçmesine ve … plakalı araca çarpmasına engel olamayan … plakalı aracın sürücüsü … …’ un trafik kurallarına aykırı ve tedbirsiz davranışları ile olayda tam
kusurlu olduğu, trafik kurallarına uygun seyir halinde iken beklenmedik şekilde üzerine yönelen
araç karşısında etkili tedbir alması beklenemeyecek olan … plakalı aracın sürücüsü …
… …’ ın kusursuz olduğu, … plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 7.500,00 TL olduğu bilirkişi raporunda tespit edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirkete kasko sigorta poliçesiyle sigortalı … plakalı araç sürücüsünün yaşanan kazada kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, … plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 7.500,00 TL ve davacının rücu talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile, davalının … İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 7.500 TL asıl alacak ve bu miktarın 155,34 TL faizi üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarla devamına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının …. İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 7.500 TL asıl alacak, 155,34 TL faiz üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarla devamına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 522,94-TL Harçtan peşin alınan 137,33-TL harcın mahsubu ile bakiye 385,61-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.100-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 386,37 nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 191,73 TL ilk gider, 118,00-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 800-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.109,73-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.065,62-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle … Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır