Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/666 Esas
KARAR NO : 2022/431
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/06/2020
KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı … plaka nolu aracın da karıştığı 01/06/2014 tarihinde gerçekleşen ölümlü-yaralamalı çoklu trafik kazası sebebiyle müvekkili şirketinin … plaka nolu araçta meydana gelen hasar sebebiyle 19.875,00 TL ve … plaka nolu araçta meydana gelen hasar sebebiyle 2.400,00 TL olmak üzere toplamda 22.275,00 TL tazminat ödendiğini, trafik kazasında hasar gören … plakalı araç sahibinin müvekkil şirket ve davalılar hakkında …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açmış olduğu davada Adli Tıp Kurumu … Dairesi’nin raporu ile davalı yana ait aracın sürücüsü … ‘nın kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğu ve müvekkil şirket sigortalısının kusursuz olduğu tespit edildiğini, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/… talimat dosyasında alınan bilirkişi kurulu raporu ile sürücüsü … ‘nın kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğu ve müvekkil şirket sigortalısının kusursuz olduğunun tespit edildiği, söz konusu alacaklarının tahsiline ilişkin olarak davalılar aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların başlatılan icra takibine kötü niyetle itiraz ettiklerini ve itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davaya konu olan kaza 01.06.2014 tarihinde gerçekleştiğinden dava ve takip konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın medyana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, kaza tutanağında … plakalı aracın KTK’nın 59.maddesi hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, ayrıca dava konusu kaza ile ilgili …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/… Esas dosyası kapsamında alınan 12.12.2017 tarihli bilirkişi heyet raporunda ve yine aynı dosya kapsamında alınan 06.06.2016 tarihli bilirkişi raporunda … plakalı araç sürücüsü … ’nun kazanın oluşumunda %60 asli derecede kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılması gerektiğini, müvekkil şirketin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu tutulabileceğini, huzurdaki davanın trafik kazası nedeniyle kusura dayalı Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesinden kaynaklanan tazminat davası olduğundan ve alacağın likit alacak niteliği taşımadığından davacının icra inkâr tazminatı talep edemeyeceğini, söz konusu olayın işleten açısından haksız fiilden kaynaklanan bir olay olduğunu, müvekkil şirketin de yasal olarak işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği göz önüne alındığında haksız fiilden kaynaklanan olaylarda ise ancak yasal faizin talep edilebileceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Ticaret Sanayi Anonim Şirketi ve … … vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkillerinin yerleşim yeri ve kazanın mahalinin … olduğundan yetkili mahkemenin Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Davaya konu olan kaza 01.06.2014 tarihinde gerçekleştiğinden dava ve takip konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının gerekli belgeleri dosyaya sunmadığından iddialarını somutlaştıramadığını, müvekkillerinden … ‘nın gerçekleşen kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/… Esas dosyasından yapılan keşif ve bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağında … ‘nun %60 oranında asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili … ‘nın ise %40 oranında kusurlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin aracının kaza tarihi itibariyle … Sigorta A.Ş.’ye … poliçe no ile Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile kasko yapıldığından davanın ilgili sigorta şirketine ihbar edilmesini talep ettiklerini, dosyada icra inkâr tazminatının şartlarının da oluşmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan … Sigorta A.Ş. beyanında; … plakalı aracın şirket nezdinde Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile kayıtlı olup 01/06/2014 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak hasar dosyası açıldığını, … Sanayi Anonim Şirketi’nin araç hasarı dolayısıyla yapılan başvuru 12/06/2014 tarihinde şirket kayıtlarına alındığını, başvuruya istinaden … Sanayi Anonim Şirketi’nin hesabına araç hasarı sebebiyle 11/08/2014 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yapıldığını,
… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 26/06/2020 tarih ve 2020/… Esas 2020/… Karar sayılı görevsizlik kararıyla dosyanın 18/11/2020 tarihinde mahkememizin 2020/… sayılı esasına kaydedildiği anlaşıldı.
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davanın vaki itirazının iptali ve icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Taraflarca delil olarak; …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası, …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/… Esas sayılı dosyası, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/… Talimat dosyası, … C.Başsavcılığı’nın 2014/… Soruşturma sayılı dosyası, hasar dosyası, poliçe, ibraname, fatura, dekont, olay yeri inceleme ve kaza tespit tutanağı, trafik sicil kayıtları, ruhsat bilgileri, mobese kayıtları, bilgi ve belgeler, tanık, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dava dosyası, icra dosyası ve tarafların ilgili kayıtları üzerinde de inceleme yapılarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, Makine Mühendisi bilirkişi Prof.Dr. … ve Sigortacı Öğr.Gör. … tarafından sunulan 12/04/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; ”… plakalı aracın onarımı tespit edilen 4.800,00 TL’lik parça ve işçilik bedellerinin kazanın oluşumuyla uyumlu ve piyasa rayicinde olduğu, … plakalı 2013 model … marka çekicinin onarımı için davacı tarafından ödenen 17.375,00 TL’lik parça ve işçilik bedellerinin kazanın oluşumuyla uyumlu ve piyasa rayicinde olduğu, davacı tarafından yapıldığı anlaşılan toplam 22.725,00 TL (2.500,00 + 2.400,00 + 17.375,00 = 22.725,00 TL) hasar tazminatı ödemesinin 11015938/0 nolu trafik sigortası poliçesinin üst limiti olan sigorta şirketinin yükümlülüğünün üst limiti gösteren ”araç başına maddi zarar limiti 26.800,00 TL” ve ”kaza başına maddi zarar limiti 53.600,00 TL” teminatlarının altında ve poliçe limiti ile uyumlu olduğu, davacı tarafından yapılan 30/10/2014 tarihli ve 2.500,00 TL bedelli ödemenin davalı … Sigorta AŞ.ye rücu olanağının olamayacağı, diğer davalı … ve … ‘ya da rücu olanağının olamayacağı, davacı tarafından yapılan 14/08/2017 tarihli ve 2.400,00 TL bedelli ödemenin davalı … Sigorta AŞ.ye ve diğer davalılar … ve … ‘ya rücu olanağının olabileceği, davacı tarafından yapılan 04/09/2014 tarih ve 17.375,00 TL bedelli ödemenin … AŞ.ye ve diğer davalılar … ve … ‘ya rücu olanağının olabileceği” kanaatiyle rapor tanzim etmişlerdir.
GEREKÇE :
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı … plaka no’lu aracın da karıştığı 01.06.2014 tarihinde gerçekleşen ölümlü-yaralamalı çoklu trafik kazası sebebiyle, davacı şirketin, … plaka no’lu araçta meydana gelen hasar sebebiyle 19.875,00 TL ve … plaka no’lu araçta meydana gelen hasar sebebiyle 2.400,00 TL olmak üzere toplamda 22.275,00 TL tazminat ödediği, trafik kazasında hasar gören … plakalı araç sahibinin davacı şirket ve davalılar hakkında …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/… E. sayılı dosyasından açmış olduğu davada dosyasında, Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’nin … tarihli raporu ile davalı yana ait aracın sürücüsü … ‘nın kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğu ve davacı şirket sigortalısının kusursuz olduğunun tespit edildiği yine … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/… E. No’lu talimat dosyasının 23/5/2018 tarihli Bilirkişi Kurulu Raporu ile davalı yana ait … plakalı aracın sürücüsü … …’nın kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğu ve davacı şirket sigortalısının kusursuz olduğu tespit edildiğinden bahisle davacının ödediği tazminatı TTK’nın 1472. maddesine dayanarak davalılardan talep ettiği, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu davacı tarafın davalı tarafa rücu edebileceği tazminat miktarı toplamının 19.775,00 TL olarak tespit edildiği, davacı sigorta şirketinin sigortaladığı araç sürücüsü kusursuz bulunduğundan dolayı rücu hakkı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, ihtilaf konusu yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalıların … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 19.775,00 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,
Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.350,83-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 269,03-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.081,80-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL’nin davalılardan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,03-TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 397,95-TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.952,35-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 1.739,34-TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/05/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır