Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/562
KARAR NO : 2022/110
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2020
KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete farklı tarihlerde yapı malzemesi sattığını, bu ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ve faturaların düzenlendiğini, müvekkili şirketin edimini yerine getirdiğini ancak davalı tarafça 35.443,37 TL’lik bakiye borcun müvekkile ödenmediğini, Davalı tarafça teslim alınan malların geç ve hasarlı teslim alınması iddiasıyla 45.000,00TL’lik fiyat farkı faturası hazırlandığını, müvekkili şirketin imalattan doğan herhangi bir ayıbının söz konusu olmadığını ve davalı tarafça gönderilen faturaya itiraz edilerek ihtarname keşide edildiğini, müvekkili firmanın söz konusu alacağa ilişkin olarak 10.06.2019 tarihinde … İcra Müdürlüğü 2019/…E sayılı dosya ile icra takibine başladığını ancak davalı tarafça 24.06.2019 tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini, sonrasında … İcra Müdürlüğü’ nün 2019/… E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa bu dosya ile gönderilen ödeme emrine bu kez de borca itiraz edilerek ödeme emrinin durdurulduğunu, Davalı tarafla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kalarak anlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulü ile haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında, müvekkiline ait … Projesi için 15 adet dış kapı ve 165 adet iç kapının satın alınması ve monte edilmesine dair anlaşma imzalandığını, anlaşmada kapıların niteliği ve teknik şartları ile teslim tarihinin ayrıntılı olarak belirtildiğini ve tarafların yazılı olarak beyan ve kabullerinde olduğunu, Davacı tarafın kapıları anlaşma koşullarına aykırı olarak geç ve ayıplı teslim ettiğini, ilk günden itibaren kapıların kalitesiz oluşu, montaj hataları ve teslimatın gecikmesi gibi yaşanan tüm sorunların davacıya defalarca hem sözlü hem de yazılı olarak bildirildiğini, davacı tarafın kapılardaki ağır kusurun giderilmesi konusunda gereğini yapmadığını, kapılarda giderilmeyen ayıp ve kusurların kış aylarının gelmesiyle özellikle dış kapılarda yeni ayıp ve kusurların ortaya çıktığını, herhangi bir çözüm bulmayan davacının Noter aracılığı ile ihtar edilerek anlaşmaya aykırı olarak ayıplı, kusurlu ve geç teslim edilen kapıların satış bedellerinden indirime yapılması talep edilerek buna ilişkin fatura tanzim edildiğini, müvekkili şirketin kapılardaki sorunları giderilmesi için … şirketlerinden hizmet almak zorunda kaldığını, ancak sorunların yine de giderilmeyerek şikayetlerin devam ettiğini, bu hususun sunulan faturalarla sabit olduğunu, dosyada mübrez bilirkişi tespit raporuyla da sabit olduğu üzere söz konusu kapıların anlaşma koşulları ve proje niteliğine uymayan düşük kaliteli ve ağır kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin bu nedenle villaları geç teslim etmek zorunda kaldığını, şişen, paslanan, yere sürten, açılmayan, bel veren, menteşeleri sarkan, yamulan kapılar nedeniyle proje mahalline gidemez hale gelerek maddi ve manevi zarara uğradığını, haricen edinilen bilgiler ile davacının dava konusu kapıları dava dışı 3. Bir kişiye imal ettirdiğini, kapıların ayıplı olması nedeniyle söz konusu şirket aleyhine tazminat davası ikame edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 35.443,37-TL cari hesap alacağı ve 132,55-TL işlemiş faiz olmak üzere 35.579,92-TL alacağın tahsili amacıyla 10/06/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, icra takip dosyası ve mahalinde keşif yapılarak bilirkişi raporu düzenlenmesine karar verildiği, Yüksek Mimar Bilirkişi … , İnşaat Mühendisi Bilirkişi … ve Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından sunulan 08/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu, İstanbul İli, Eyüp İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, No: … adresinde, … parsel sayıda yer alan … Evleri adlı sitede davacı tarafça imal edilen ” dış kapı imalatları” ile ilgili olarak mahallinde ve dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Tarafların ibraz olunan ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, açılış ve kapanış noter tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı ve ticari defterlerin usulüne uygu olarak tutulduğu görülmekle her iki taraf ticari defterlerinin de sahibi lehine deli vasfına haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının takip ve dava tarihi itibariyle 35.443,37TL davalıdan kayden alacaklı göründüğü, davalının ticari defterlerine göre ise davalının takip ve dava tarihi itibariyle 9.792,63TL TL davacıdan kayden alacaklı göründüğü, taraf ticari defterlerindeki 45.296,00TL farkın avali şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu halde davacının defterlerinde kayıtlı olmayan, davacının ayıplı olarak teslim ettiği mal/hizmete ilişkin 08.04.2019 tarihli 816 numaralı 45.000,00TL tutarlı faturası ile davacının defterlerinde kayıtlı olduğu halde davalının defterlerinde kayıtlı olmayan … numaralı 28.02.2019 tarihli 296,00TL tutarlı davacı faturasından kaynaklandığı, teknik inceleme sonuçlarında göre, … Evleri’ nde taraflar arasındaki anlaşmaya konu 15 Adet Dış Kapının, Çelik Kapı olarak üretilmediği tespit edildiğinden tüm kapıların sökülerek değiştirilmesi ve/veya bedellerinin davalı tarafa iadesi, ayrıca davalı firma tarafından dış kapılarda oluşan sorunların giderilmesi için dava dışı 3. Firmalara yapılan ödeme tutarlarının da davacı taraftan alınarak davalı firmaya ödenmesi gerektiği, teknik inceleme sonuçlanna göre davacı faturaları içeriği mal/hizmetin ayıplı olduğu değerlendirilerek davacı faturalarının davalı aleyhine borç doğurmadığı, Sayın Mahkemece davacı faturalarının davalı aleyhine borç doğurduğu benimsenmesi durumunda, davalı şirketin ayıplı mal/hizmetin iadesine ilişkin düzenlediği 08.04.2019 tarihli 816 numaralı 45.000,00TL tutarlı faturasının, yapılan teknik inceleme bağlamında davacı aleyhine borç doğurduğu, bu itibarla davacının takip ve dava konusu alacak iddiasının ispata muhtaç olduğu, esas ve nihai takdirin Mahkemeye ait olduğu gözetilerek, Mahkemece davacının alacak iddiası benimsense bile gerek taraflar arasında akdi faiz yönünden bir sözleşme olmadığından gerekse de takipten önce temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebi yersiz olduğu, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, takip tarihi itibari ile avans faizi oranının % 19,50 olduğu anlaşılmakla birlikte, davacı takipte avans oranında daha düşük olan %9 oranında yasal faiz talep ettiğinden, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda kademeli olarak yasal faiz yürütülebileceği kanaati bildirilmiştir.
Dosyayı rapor hazırlayan bilirkişi heyetine sözleşme alanında uzman bilirkişi … ‘in de eklenmesi suretiyle, tarafların bilirkişi raporuna karşı itirazlarını karşılayan ayrıca belirlenen ayıbın gizli ya da açık ayıp olup olmadığı, ayıbın süresi içinde ihbar edilip edilmediği, gizli ayıp olması halinde ve ayıbında süresi içinde ihbar edilmesi halinde bahse konu davaya konu dış kapıların iddia olunan ayıpları ile davalı tarafından kabulü icbar edilip edilemeyeceği ayıplı hali ile kapıların ekonomik değerinin bulunup bulunmadığı var ise hurda dağerinin belirlenmesi, ayıbın var olması halinde kullanım hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunun irdelenmesi ve sonrasında davacının davalıdan mevcut bir alacağının olup olmadığının belirlenmesi için ek rapor tanziminin istenmesine karar verildiği, bilirkişi heyetine Borçlar Hukuku Nitelikli Hesaplamaları Uzmanı Bilirkişi Prof. Dr. …’in katılımıyla sunulan 27/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; Kök rapordaki Mali tespitlere göre; davacının takip konusu ettiği 35.443,37 TL tutarlı alacak, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan toplam 36.651,01 TL bedelli 12 adet iş bedeli faturasının bakiyesinden kaynaklandığı, davalı, taraflar arasında kurulmuş olan sözleşmeye istinaden davacı/yüklenici tarafından imal edilip teslim edilmiş olan kapıların ayıplı olmalarından dolayı satım bedeli tutarından indirim yapıldığında davacının davalıdan, takip tarihi itibariyle herhangi bir alacağı kalmadığını iddia ettiği, kök rapordaki ve işbu rapordaki Mali Tespitlere göre; davacı/yüklenici tarafından yapılmış olan teklifin davalı/işsahibi tarafından kabul edilmesiyle, taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğu, bu sözleşmeye istinaden davacı/yüklenici 15 adet Dış Kapı ve 165 adet İç Kapıyı imal edip davalı/işsahibine teslim etmeyi (ve montajını yapmayı) üstlendiği, söz konusu kapılar davacı tarafından imal edilip teslim edildiği ve montajlarının yapıldığı, fakat zaman içinde, Dış Kapılarda “gizli ayıplar” ortaya çıktığı, işbu gizli ayıpların, söz konusu kapıların davacı/yüklenici tarafından Teklife Esas Çelik Kapı İmalatlarının Özelliklerine tamamen aykırı şekilde imal edilmelerinden (yani davacının teklif ettiği ve davalının da kabul ettiği imalat şekline tamamen aykırı şekilde imal gerektiği, kapıların değiştirilmeleri için daval/işsahibi tarafından yapılması gerekli olan masrafların (değişim masraflarının) tutarının ise, davacının takipte talep ettiği 35.443,37 TL’lik bakiye alacağının (cari hesap alacağının) tutarından daha fazla olduğu, bu nedenle de davalı, talebi gibi “belden indirim yapma hakkını kullanmak suretiyle bakiye 35.443,37 TL’lik iş bedeli borcunu davacıya ödememe hakkına sahip olduğu, kapılardaki ayıpların ortaya çıkmasından sonra davacının ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı ve bulunduğu ise hangi süre içinde bulunduğu anlaşılamadığı, fakat Teknik Tespitlere göre bunun bir öneminin olmadığı, zira davacı/yüklenici “ağır kusurlu” olarak ayıplı kapı imal ettiği, bu nedenle de, davalı/işsahibinirı yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığni ileri sürmek süetiyle sorumluluktan kurtulamayacağı, tüm bu değerlendirmeler ışığında davacının davalıdan, takip tarihi itibariyle herhangi bir alacağı bulunmadığı kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Taraflar arasında davaya konu İstanbul İli, … İlçesi, Mithatpaşa Mahallesi, … Sokak, No: … adresinde, … parsel sayıda yer alan … Evleri adlı sitede … Evleri Projesi için 15 adet dış kapı ve 165 adet iç kapının satın alınması ve monte edilmesine yönelik anlaşma yapıldığı, yapı malzemesi alış verişi nedeni ile cari hesap faturaları düzenlendiği, davalı tarafça teslim alınan malların geç ve hasarlı teslim alınması iddiasıyla 45.000,00 TL’ lik fiyat farkı faturası hazırlandığı, bakiye borcun ödenmemesi nedeni ile alacağa ilişkin olarak davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 35.443,37-TL cari hesap alacağı ve 132,55-TL işlemiş faiz olmak üzere 35.579,92-TL alacağın tahsili amacıyla 10/06/2019 tarihinde icra takibine başladığı, dava konusu uyaşmazlığın, davacı ile davalı arasında kurulmuş olan eser sözleşmesine istinaden davacı/yüklenici tarafından imal edilip davalı/işsahibini teslim edilmiş olan kapıların ayıplı olması nedeniyle, davalının takibe konu edilen iş bedeli tutarını davacı/yükleniciye ödememe hakkına sahip olup olmadığı noktasındadır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin:
“Fiyatlara İstanbul içi sevk ve montaj dahildir.
Kapı fiyatlarına … menteşe ve … kilit dahildir. Kapı kanadı 42 mm olup, içerisi kraft petek dolgulu olacaktır. Kapı kasası 42 mm sandviç kasa olacaktır.
Pervaz kalınlığı 80*16 mm düz olacaktır. Fiyatlar verilen ölçüler için geçerlidir.
Kapı rall renk kodları daha sonra belirlenecektir.
Teslim süresi sipariş ve ölçü onayı itibari ile 45 gün +Montaj süresidir” şeklinde teklif verildiği ve ancak mail incelemelerinden, son olarak varılan anlaşma ile her bir kapıda 3 menteşe (3×260+2600=3380TL) olmak üzere , 1 Adet Çelik Dış Kapı için 3380TL (Kdv hariç) olacağı yönünde tespitler içerdiği ve taraflar arasında bu koşullarda anlaşma sağlandığı anlaşılmıştır.
Yine taraflar arası e-posta yazışmaları ile, davalı firma … A.Ş. yetkilisi … … tarafından davacı … San.ve Tic. Ltd.Şti firmaya (… ) ye gönderilen 15.08.2017 tarihli – 13:23 tarihli sipariş maili ile aşağıda özellikleri belirtilen 15 Adet dış kapı ile ilgili teklif sunulması talep edilmiştir.
Teklife Esas Çelik Kapı İmalatlarının özelliklerin;
Dış Kapılar içi özel çelik takviyeli,taş yünü dolgulu ve özel ağır kapı taşıyıcılı 3 menteşeli olarak üretilecektir.
Kanat içi ana taşıyıcı özel büküm C tipi demir karkasların bir araya getirilerek çatılmasından meydana geliyor.
Menteşe Alman malı ağır kapı menteşesi olan …’ tir.
İç pervazlar iç kapılara uygun olarak üretilecektir.
Paslanmaz kare kesitli özel üretim uzun boy kapı çekme kolu (30*30*1800 köşe profili) kullanılacaktır.
Dış kapının hem içi hem dışı meşe kaplama olacaktır.
Kanat çelik karkas üzerine dış yüzeyde 6 mm compack laminat kullanılacaktır. İç yüzeyde 6 mm” şeklinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce teknik bilirkişilerin katılımı ile ;07.07.2021 tarihli keşif esnasında Mahallinde yapılan inceleme ile; … Evleri toplam 8 Bloklu, her blokta 2’ şer adet Bodrum Kat + Zemin Kat + Çatı Katlı, 16 adet müstakil bahçeli villa bulunduğu,
Taraflar arasında, … kemer Evleri Projesi için 15 adet dış kapı ve 165 adet iç kapının satın alınması ve monte edilmesine yönelik anlaşma yapıldığı, anlaşma sonucunda davacı firma tarafından montajı yapılan tüm villa dış kapılarında ciddi imalat ve montaj sorunlarının olduğu, kapıların şişerek bel verdiği, yamulduğu, şiştiği, bazı kapıların yere sürtündüğü, rahat açılıp kapanmadığı, kapılarda meydana gelen yamulma nedeni ile oluşan boşluklardan içeriye hava ve yağmur sularının girdiği, bu sorunların çözümü için sonradan kapının dört bir tarafına çerçeve şeklinde pervaz çıtalar yapıldığı, ancak bu çıtalarda da deformasyon oluştuğu, kapı menteşelerinin de deforme olduğu, ayrıca kapı kaplamalarının hem kapı kanatlarında hem de kasalarda kalktığı, kapılarda fazlaca deformasyon oluştuğu, renklerinin solduğu görülmüştür.
Tüm bu hasarların tespit edilmesinden sonra, davacı firma tarafından yapılmış olan ancak davalı tarafça hasarlı ve deforme olmasından dolayı iptal edilip, dava dışı 3. Firmaya yeni kapı yaptırılan 7/ 2 Nolu villadan çıkarılan kapı ile heyetimiz tarafından montajı yapılmış olan ve doğaçlama olarak seçilen 8 /1 Nolu villaya ait dış kapılar kırdırılıp tüm iç malzemeleri incelenmiştir.
Kırdırılan her iki kapıdaki imalatların birebir aynı olduğu, kapıların hiçbir bölgesinde çelik malzeme kullanılmadığı, çekik panel levha ve çelik karkas kullanılmadığı, tamamen iç kapı mantığı ile imal edildiği, 130×220 cm olarak üretilen kapı kanatlarında çelik malzeme kullanılmaması nedeniyle şişerek bel verdiği, yamulduğu, yine çelik kapılarda kullanılması gereken taş dolgu malzemenin de kullanılmadığı, Kırılıp incelenen her iki kapıda da ahşap çerçeve oluşturularak petek kağıt dolgu yapıldığı ve üzeri meşe renk ve görünümlü compact laminant malzeme ile kaplandığı, dış kapı mantığına ve taraflar arasındaki mutabakata tamamen aykırı olarak üretildiği, 8 Blok ve 16 adet müstakil bahçeli villa bulunan … Evleri Projesinde tüm villa dış kapılarında ciddi imalat ve montaj sorunlarının olduğu, kapıların şişerek bel verdiği, yamulduğu, şiştiği, bazı kapıların yere sürtündüğü, rahat açılıp kapanmadığı, kapılarda meydana gelen yamulma nedeni ile oluşan boşluklardan içeriye hava ve yağmur sularının girdiği, bu sorunların çözümü için sonradan kapının dört bir tarafına çerçeve şeklinde pervaz çıtalar yapıldığı, ancak bu çıtalarda da deformasyon oluştuğu, kapı menteşelerinin de deforme olduğu, ayrıca kapı kaplamalarının hem kapı kanatlarında hem de kasalarda kalktığı, kapılarda fazlaca deformasyon oluştuğu, renklerinin solduğu bu kapsamda … Evleri’ nin özgün projenin mantığına ve taraflar arasında yapılmış olan Teklife Esas Çelik Kapı İmalatlarının Özellikleri” ne tamamen aykırı olarak üretildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu kapılar davacı tarafından imal edilip teslim edilmiş ve montajları yapılmış, fakat zaman içinde, Dış Kapılarda “gizli ayıplar” ortaya çıktığı, söz konusu kapıların davacı/yüklenici tarafından Teklife Esas Çelik Kapı İmalatlarının Özelliklerine yani davacının teklif ettiği ve davalının da kabul ettiği imalat şekline tamamen aykırı şekilde imal edildiği, bu nedenle davaya konu … Evleri’ nde taraflar arasındaki anlaşmaya konu 15 Adet Dış Kapının,’ Çelik Kapı olarak üretilmediği ve gizli ayıplı olduğu tespit edildiğinden tüm kapıların sökülerek değiştirilmesi ve/veya bedellerinin davalı tarafa iadesi ile ayrıca davalı firma tarafından dış kapılarda oluşan sorunların giderilmesi için dava dışı 3. Firmalara yapılan ödeme tutarlarının da davacı taraftan alınarak davalı firmaya ödenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Kapılardaki ayıpların davacı yüklenicinin “ağır kusurlu” olarak ayıplı kapı imal etmesinden kaynaklandığı , TBK.md.225’e kıyasan ve TBK.md.477/f.l uyarınca davalı/işsahibinirı yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını ileri sürmek suretiyle davacının sorumluluktan kurtulamayacağı, bu nedenle ayıp iddiasının süresinde ve yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafça ibraz edilen deliller arasında … Sistemleri tarafından davalı … A.Ş. adına düzenlenen KDV dahil 7.965,00 TL faturanın ‘’Dış Kapı Binileri Transfer Bambu Renk Boyalı 30×10 Profil” için düzenlendiği,
Dekor Yapı İç Mimarlık tarafından davalı … Gayrimenkul -… … adına Dış Kapı İmalatı ile ilgili 1 Ad.Kapı Kanadı, Fitil Değişimi ve Kasa Giydirme(Dış Cephe) için KDV hariç 4.300,00TL teklif verildiği ancak faturanın sunulmadığı görülmüştür.
Tarafların ibraz olunan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu görülmekle her iki taraf ticari defterlerinin de sahibi lehine deli vasfına haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının takip ve dava tarihi itibariyle 35.443,37TL davalıdan kayden alacaklı göründüğü ,davalının ticari defterlerine göre ise davalının takip ve dava tarihi itibariyle 9.792,63TL TL davacıdan kayden alacaklı göründüğü,
Taraf ticari defterlerindeki 45.296,00TL farkın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu halde davacının defterlerinde kayıtlı olmayan, davacının ayıplı olarak teslim ettiği mal/hizmete ilişkin 08.04.2019 tarihli 816 numaralı 45.000,00TL tutarlı faturası ile davacının defterlerinde kayıtlı olduğu halde davalının defterlerinde kayıtlı olmayan … numaralı 28.02.2019 tarihli 296,00 TL tutarlı davacı faturasından kaynaklandığı, … Evleri’ nde taraflar arasındaki anlaşmaya konu 15 Adet Dış Kapının, Çelik Kapı olarak üretilmediği tespit edildiğinden tüm kapıların sökülerek değiştirilmesi ve/veya bedellerinin davalı tarafa iadesi ve ayrıca davalı firma tarafından dış kapılarda oluşan sorunların giderilmesi için dava dışı 3. Firmalara yapılan ödeme tutarlarının da davacı taraftan alınarak davalı firmaya ödenmesi gerektiği,
Dava konusu kapıların davacı/yüklenici tarafından Teklife Esas Çelik Kapı İmalatlarının Özelliklerine tamamen aykırı şekilde imal edilmelerinden ve kapılarda var olan ayıplar nedeniyle, kapıların değiştirilmeleri gerektiği, kapıların değiştirilmeleri için daval/işsahibi tarafından yapılması gerekli olan değişim masraflarının davacının takipte talep ettiği 35.443,37 TL’lik bakiye cari hesap alacağı tutarından daha fazla olup bu nedenle de davalı, talebi gibi “bedelden indirim yapma hakkını kullanmak suretiyle bakiye 35.443,37 TL’lik iş bedeli borcunu davacıya ödememe hakkına sahip olup, bu itibarla davacının takip ve dava konusu alacak iddiasının ispata muhtaç olduğu, davacının davalıdan, takip tarihi itibariyle herhangi bir alacağı bulunmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurumuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 607,55-TL den 80,70-TL nispi karar harcının mahsubu ile kalan 526,85-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 5.336,99-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır