Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/647 Esas
KARAR NO : 2021/397
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2020
KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili banka ile borçlu … Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış sözleşme gereği nakit kredi kullanımı yaptırıldığını ve kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartı kullanımlarına ilişkin ödemeler yapılmadığından …. Noterliğinden 04.05.2018 tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla, itirazının iptaline, takibin devamına, %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen …. İcra Dairesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 12/06/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 13/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 18/06/2018 tarihinde borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 11/11/2020 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Emekli Banka Müfettişi ve Müdürü … tarafından sunulan 26/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı bankanın davalı borçludan TAKİP 09.06.2018 tarihi itibariyle;
1.744,62 TL. ASIL ALACAK
183,38 TL. İŞLEMİŞ %28,08 AKDİ FAİZ 39,59 143,79
9,17 TL. İşlemiş faizlerin BSMV. 1,98 7,19
0,00 TL. KKDF.
1.937,17 TL. GENEL TOPLAM
2-)TAKİP 09.06.2018 tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar; 1.744,62 TL ASIL ALACAK (matrah) üzerinden 5464 sayılı yasa faiz değişim ve uygulama yürürlük gereği T.C. Merbank belirlemesi yıllık %28,08 ve değişen oranlarda TEMERRÜT FAİZİ ve %BSMV. Uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … T.A.Ş ile davalı … Tic. Ltd. Şti. Arasında Üreten Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, …. Noterliği kanalı ile 04.05.2018 tarihli ve … yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin davalıya gönderildiği, bilirkişi raporunda 1.744,62 TL’sı asıl alacak,183,38 TL’sı işlemiş %28,08 akdi faiz, 9,17 TL’sı işlemiş faizlerin BSMV olmak üzere toplam 1.937,17 TL’sı alacağının bulunduğunun belirtildiği görülmekle, davacı Bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan 1.937,17 TL’sı alacağı bulunduğundan davanın kısmen kabulü ile davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KISMEN KABULÜNE, … İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı dosyasında davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın, tahsilde tekerrür olmamak üzere, 1.744,62-TL’sı asıl alacak, 183,38-TL’sı işlemiş faiz ile 9,17-TL’sı BSMV yönünden iptaline ve hüküm altına alınan asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren %28,08 oranında faiz ve bunun %5 gider vergisi uygulanmasına,
Fazlaya dair istemlerin reddine,
2-Hüküm altına alınan 1.744,62-TL’s alacağın %20’si oranında 348,92-TL’sı icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 132,33-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 77,93-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.937,17-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 23,96-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 108,80-TL ilk gider, 750,00-TL bilirkişi, 108,75-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 967,55-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 957,06-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK.’nun 333. maddesinin “Hükmün kesinleşmesinden sonra mahkeme kendiliğinden, yatırılan avansın kullanılmayan kısmının iadesine karar verir. Bu kararın tebliğ gideri iade edilecek avanstan karşılanır” hükmü uyarınca yatırılan avansın bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır